📖 本章考點 · 第 5/5 站
主要 選擇題考過 1 次・申論考過 1 次

業務過失之業務概念

業務加重已在民國 108 年刪除，只剩重解舊題時用得到

莊東碩 Dean 閱讀時間約 8 分鐘
快速跳轉
📌 分類閱讀：

先看這個

這個考點歷屆只考過兩次，民國 100 年律師一試第 34 題考的就是它。記住一句就夠：業務過失加重已在民國 108 年刪除。

舊法認為反覆做同一件事的人該更小心，才加重刑。

看到這些字，往哪邊想

仍算業務
開小貨車載飼料回豬舍　沒執照卻實際在做
不算業務
只幫這一次

業務不限主業，附隨的準備與輔助事務也算，考題卡在這一句。

三問定位

案件在民國 108 年修法以前嗎？

不是，就沒有業務加重可談；業務概念在別的罪還活著，見 b10。

這件事是反覆同種行為的一部分嗎？

只幫一次忙的不算。

算不算主業附隨的準備或輔助事務？

算就仍屬業務，有無執照不影響。

在分配什麼

業務認得寬
反覆做這件事的人被期待更小心，附隨的準備、輔助事務都算
民國 108 年以後
同樣一次疏忽，職業與非職業同一條法定刑

爭的是：以此為業該不該扛更重的刑。

動筆

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

先寫

民國 93 年律師二試刑法第一題（節錄）：送貨員甲假日開公司貨車出遊撞傷 A 右腳，載回家上藥未消毒，感染終致殘廢。

動手寫：拿張紙先寫完，再往下對照
寫完了，對照看看
  • 應注意、能注意而不注意，寫完了嗎？
  • 上藥造成的惡化算不算甲的？
  • 殘廢定性成重傷了嗎？

你剛拿下什麼　業務以反覆同種行為為限，附隨的準備與輔助事務也算；民國 108 年以後這條線不再改變法定刑。

接著讀 →　因果關係與客觀歸責　分數在後半段：上藥讓傷勢惡化，還算不算他的。

那道選擇題長這樣

民國 100 年律師一試第 34 題

甲經常駕自己的小貨車載飼料至豬舍養豬，途中不慎撞死 A。下列敘述何者正確？

(A) 成立普通過失致死罪，因為甲是以養豬為業
(B) 成立普通過失致死罪，因為小貨車只是交通工具
(C) 成立業務過失致死罪，因為養豬及駕駛都是他的主要業務
✓　(D) 成立業務過失致死罪，因為駕駛載運飼料是附屬於養豬的準備工作與輔助事務

考選部公布答案：D

  • (A) 把業務縮到職業名稱那幾個字，附隨的準備與輔助事務被漏掉了。
  • (B)『只是交通工具』是誘餌—載飼料這一趟不是私人代步，是養豬的一部分。
  • (C) 結論對、理由錯：駕駛不是甲的主要業務，它是附隨的輔助事務。
  • (D) 這句話就是這個考點的標準答法。
  • 依現行法重解：業務加重那一項已刪除，甲成立刑法第 276 條過失致死罪。

選項是這樣騙人的

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

字面主業型

『他以養豬為業，開車不是業務』，把業務縮到職業名稱那幾個字。

解毒劑　問一句：這趟車是不是為了主業而做。

交通工具型

『小貨車只是交通工具』聽起來很順，其實是把工具跟用途混在一起。

解毒劑　看用途，不看工具。

理由錯型

結論寫對（業務過失），理由卻寫成『駕駛也是他的主要業務』。

解毒劑　正確理由是附隨的準備工作與輔助事務。

執照型

用『沒有執照』『沒有登記』推出不算業務。

解毒劑　以事實上有沒有在做為準，不問執照與合法與否。

這裡兩邊真的打架

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

假日開公司車出遊，還算不算業務

寬鬆的實務見解說：以駕駛為業的人，其駕駛行為即屬業務；限縮的觀點說：這一趟並非執行業務。舊法時代兩邊在這裡對撞。

考場怎麼辦　做舊題要把這條爭議線寫出來，那是分數所在；民國 108 年以後兩邊得出的罪名相同，一句帶過就好。

這一站怎麼投資時間

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

  • 選擇題不太可能再問業務加重的刑度，但『什麼算業務』沒有退場，業務侵占、業務登載不實這些罪還用得到，練這一站等於順手練它們。
  • 遇到民國 108 年以前的舊題先換算：題目寫『第 276 條第 2 項』的，該項已經不在，改用現行條文重解，反覆從事的情狀留到量刑層面再講。

申論裡它坐哪個位置

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

它不是主菜。在那道 25 分的題目裡，業務與否只是開頭的一小段，真正的分數在因果與客觀歸責，以及最後的重傷定性。

份量
約一個 6–8 分的段落
舊法題
業務爭議寫 3–4 句
現行法重解
一句帶過

配分是我們的估計，考選部不公布評分標準。

這題的三段骨架

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

  1. 撞傷段：應注意、能注意而不注意（刑法第 14 條第 1 項），過失傷害該當；舊法在這裡插入『假日駕駛算不算業務』的爭議，現行法一句帶過。
  2. 治療介入段：甲自任救助者，用未消毒的方式處理傷口而讓感染惡化，他開啟並升高了風險，感染與殘廢仍在他的注意義務射程內，因果與客觀歸責可以肯認。
  3. 定性段：右腳殘廢屬於刑法第 10 條第 4 項第 4 款的重傷，過失案件落在刑法第 284 條後段『致重傷』。
  4. 收尾：一個過失行為歷程、一個加重的結果，論以過失致重傷一罪。

修法警示

民國 108 年 5 月 29 日

刪除業務過失致死、業務過失傷害的加重處罰

影響：刑法第 276 條、第 284 條各只剩一種法定刑，從事業務之人不再因為這個身分適用較重的刑。

舊題要重解：舊題寫『第 276 條第 2 項業務過失致死』時，該項已不存在，重解落在現行的單一法定刑。

這個考點用到的條文

刑法第 14 條 應注意、能注意、卻沒注意，就是過失。

刑法第 276 條 只有這一種法定刑，業務加重那一項已經不在了。

刑法第 284 條 前段普通傷害、後段致重傷，同樣沒有業務加重。

條文為現行版本（民國 115 年 7 月 22 日）。

來源

選擇題：民國 100 年律師一試（綜合法學一：刑法、刑事訴訟法、法律倫理）第 34 題，這個考點在該題是配角。

申論：民國 93 年律師二試刑法第一題（25 分），這個考點在該題是配角。

這道申論題沒有公布的官方解題，這裡的申論骨架與配分是我們重建的。

考過的年份落在民國 93 年到 100 年之間；民國 108 年修法之後沒有再出現。

上一個考點

信賴原則

下一個考點

行為概念