📖 本章考點 · 第 3/10 站
失火罪
放火罪的過失版，真考場在燒死人以後怎麼算
莊東碩 Dean
閱讀時間約 13 分鐘
快速跳轉
看到「不小心引火」
這個制度在解決什麼
同張客體清單，故意燒無期或七年以上，過失燒一年以下。沒它，菸蒂照縱火犯辦。
判斷路徑
燒的是什麼？
有人死傷嗎？
幾個行為？
兩邊真正在爭什麼
一次疏忽算幾份責任。
先自己寫，再往下看
102 年律師一試第 12 題
菸蒂釀火燒燬醫院又燒死兩人，失火與過失致死怎麼算？
先數行為
寫完了，對照看看
- 沒寫法條競合：法益不同
- 沒寫數罪併罰：一個行為
- 公布答案：想像競合
你剛拿下什麼 客體對格 → 死傷各貼罪名 → 想像競合。
接著讀 → 放火罪
界線實測：只比一件事，失火罪本身成不成立
這張表在比：只比失火罪本身成不成立。死傷怎麼掛罪名在 b8，罪數怎麼收在 b9
| 公布答案：成立刑法第 173 條第 2 項 | 不落本項 | |
|---|---|---|
| 客體對不對格 | 醫院＝現有人所在之建築物（101 年律師一試第 27 題）；使用中的住家大樓＝現供人使用之住宅（113 年司法官一試第 20 題 (D)） | 燒的不是第 173 條第 1 項所列之物：另看刑法第 174 條第 3 項、第 175 條第 3 項，其中第 175 條第 3 項以致生公共危險為限 |
| 兩把尺各量什麼 | 「現供人使用」量的是使用狀態；「現有人所在」量的是當時有沒有人在 | 兩把尺不能互換使用：別拿「現供人使用」去問當時有沒有人在 |
| 東西是誰的 | 過失燒燬自己持有且使用中的住家大樓，照樣成立（113 年司法官一試第 20 題 (D)） | 條文不問所有權：「燒的是自己的」不是不成立的理由 |
| 只到未遂的程度 | ， | 未遂犯與預備犯的處罰只掛在第 173 條第 1 項的放火，失火沒有未遂處罰 |
燒出來的每一種後果，各自掛哪一條
這張表在比：只比一件事，這個後果該論哪一個罪名。罪數怎麼收是另一件事，在 b9 第二型
| 燒出來的後果 | 論哪一個罪 | 為什麼不是隔壁那條 |
|---|---|---|
| 燒燬醫院、住宅等本項客體 | 失火罪（刑法第 173 條第 2 項） | 故意點火走第 1 項，無期或七年以上；過失走第 2 項，一年以下，差的只是主觀 |
| 有人被燒死 | 過失致死罪（刑法第 276 條） | 刑法沒有「失火致死」的加重規定，所以掛不上加重結果犯 |
| 有人被燒成重傷 | 過失傷害罪致重傷（刑法第 284 條後段） | 不是刑法第 277 條第 2 項，那一條是故意傷害的加重結果犯（101 年律師一試第 27 題 (C) 正是這個錯） |
誘答陷阱與解毒劑
第一型｜加重結果犯誘答
選項寫「成立失火致死之加重結果犯」，或直接把刑法第 277 條第 2 項套上去。101 年律師一試第 27 題的 (C)、102 年律師一試第 12 題的 (C)，隔一年連考同一招。
解毒劑 加重結果犯要三塊積木疊齊：故意的基本犯＋過失造成的加重結果＋法律有加重其刑之明文（刑法第 17 條再加一道「行為人能預見」）。失火本身就是過失犯，第一塊積木不存在；刑法也沒有失火致死、失火致重傷的加重規定。死走刑法第 276 條，重傷走刑法第 284 條後段。（三塊積木的拆法是本書對條文的歸納；各題公布答案本身是可查證的事實。）
第二型｜罪數誤導
把想像競合換成「法條競合」或「數罪併罰」擺進選項。102 年律師一試第 12 題的 (A) 與 (D) 就是這兩個。
解毒劑 失火罪保護的是公共安全、過失致死罪保護的是生命，法益不同，誰也吸收不了誰，不是法條競合；從頭到尾只有一個過失行為，也不是數罪併罰。一行為觸犯數罪名走刑法第 55 條想像競合，從一重處斷，但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。（法益不同故不生吸收，是本書對公布答案的歸納。）
第三型｜相似罪名混淆
在行進中的火車上引爆炸彈致火車損壞脫軌，選項卻把它配成刑法第 184 條第 1 項。113 年司法官一試第 20 題要挑錯誤配對，公布答案是 (B)，正解條文是刑法第 183 條。
解毒劑 刑法第 183 條管的是舟、車、航空機「本體」的傾覆或破壞；刑法第 184 條管的是軌道、燈塔、標識等「設施」的損壞致生往來危險。動到的是車體還是設施，一字定條號。（本體與設施這條分界，是本書從公布答案反推的讀法。）
真題解剖
101 年律師一試第 27 題—選錯誤
甲住院期間在病房抽菸，引燃火災燒燬醫院，A 因而死亡、B 成為植物人。關於甲的刑責，下列敘述何者錯誤？
考選部公布答案：C
- (A) 醫院是現有人所在之建築物，客體對格；甲是過失引火，落在第 2 項。
- (B)、(D) 都對：死亡另論過失致死，全部後果出自同一個行為，收想像競合。
- (C) 是應選的錯誤選項：刑法第 277 條第 2 項是故意傷害的加重結果犯，把過失行為冒充成故意傷害的基本犯。B 的重傷只能論刑法第 284 條後段。
- 選項為本書依公布答案與題目要旨重述的意旨，不是逐字原文；公布答案本身是可查證的事實。
秒殺 失火拿不到加重結果犯的門票—看到刑法第 277 條第 2 項直接畫掉。
102 年律師一試第 12 題—選正確
癌症末期病人在病房抽菸引燃火災，燒死 A、B。失火罪與過失致死罪的關係，下列何者正確？
考選部公布答案：B
- (A) 法益不同（公共安全 vs 生命），誰也吸收不了誰，不生法條競合。
- (C) 刑法查無「失火致死」的加重規定。
- (D) 只有一個過失行為，談不上數罪併罰。
- 與 101 年律師一試第 27 題共用同一件事實皮，隔年重出、答案邏輯同構—吃透一題收兩題。
- 選項為本書依公布答案與題目要旨重述的意旨，不是逐字原文。
秒殺 一個行為＋不同法益＝想像競合。
113 年司法官一試第 20 題—挑錯誤配對
下列關於公共危險罪的事實與條文配對，何者錯誤？
考選部公布答案：B
- (D) 對：條文問的是「現供人使用」這個使用狀態，不問所有權—燒的是自己的房子照樣成立。
- (B) 是應選的錯誤配對：火車本體被損壞脫軌，屬於刑法第 183 條的傾覆或破壞現有人所在交通工具，不是刑法第 184 條的設施損壞致生往來危險。
- 只列出這個考點用得到的兩個選項；選項文字為本書依公布答案與題目要旨重述的意旨。
秒殺 車體走刑法第 183 條，設施走刑法第 184 條。
秒殺法
看到失火加死傷，三步收乾淨：客體對格 → 死傷各自貼過失罪名（選項出現「加重結果犯」直接打叉）→ 一行為觸犯數罪名收想像競合。
應試策略
- 命題者不考失火罪本身。歷屆考過的紀錄裡它沒當過主考點，每一次都只是競合考場的入場券，真正被考的是刑法第 17 條的加重結果犯門檻與刑法第 55 條的想像競合。備考重心放那兩條，不是背第 173 條第 2 項的刑度。
- 101 年律師一試第 27 題與 102 年律師一試第 12 題共用同一件事實皮（住院病人抽菸釀火），隔年重出、答案邏輯同構。吃透其中一題，兩題一起收。
- 站隊：本考點的歷屆考過的紀錄依公布答案的邏輯就能作答，沒有需要選邊的學說對立。時間花在辨識，不要花在背學說。
申論裡它坐哪
本考點的歷屆考過的紀錄全部落在一試選擇題，二試申論沒有留下考過的紀錄。所以本書不為它生成拆解模板、採分點與低分死法：沒有的東西補寫出來就是灌水，讀者會把憑空的東西當成命題規律去背。
要往申論方向練，該練的不是失火罪，是它通向的兩站：刑法第 17 條加重結果犯與刑法第 55 條想像競合。
這個考點用到的條文
刑法第 173 條（放火罪與失火罪；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日） 第 2 項的客體是「前項之物」，所以客體清單跟第 1 項共用，只換主觀。第 3 項未遂、第 4 項預備都只掛第 1 項—失火沒有未遂處罰。條文寫的是使用狀態與有無人在，不是所有權。
刑法第 17 條（加重結果犯） 「有加重其刑之規定者」這一句是門票：沒有這道明文，就沒有加重結果犯可用。刑法裡查無失火致死、失火致重傷的加重規定。
刑法第 55 條（想像競合犯；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日） 但書別漏：從一重處斷之後，科刑仍不得低於較輕罪名所定的最輕本刑。
刑法第 276 條（過失致死罪；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日） 失火燒死人，死亡結果走這一條，不走加重結果犯。
刑法第 284 條（過失傷害罪；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日） 分號後面那一段（致重傷）才是失火燒成重傷要用的；本書所稱「第 284 條後段」即指此段。
刑法第 277 條第 2 項（誘答條文，備查；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日） 「犯前項之罪」＝故意的普通傷害，這是故意傷害的加重結果犯。過失引火的人沒有這個基本犯，套不上。
刑法第 183 條（傾覆破壞現有人所在交通工具罪；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日） 動的是舟、車、航空機的本體。相鄰的刑法第 184 條管的是軌道、燈塔、標識等設施的損壞致生往來危險。
來源
【選擇題考過的紀錄】101 年律師一試第 27 題｜102 年律師一試第 12 題｜113 年司法官一試第 20 題
【申論題考過的紀錄】無。本考點的歷屆考過的紀錄全部落在一試選擇題
【題目語料範圍】民國 101 至 113 年；更晚年度的題目保留作盲測，本書零引用
【選項文字】本書引用的選項為依公布答案與題目要旨重述的意旨，不是逐字原文；公布答案本身可查證
【條文來源】逐字引自本書法規庫（中華民國刑法現行版，法規現行版本日期：民國 115 年 7 月 22 日）
【實務見解】本考點的歷屆命題未繫於特定裁判字號；本書所述判準以各題的考選部公布答案反推，並在該處標明是本書的歸納
【推估的部分】加重結果犯三要件的拆法、法益不同故不生吸收、刑法第 183 條與第 184 條的本體／設施分界，均為本書對條文與公布答案的歸納，不是官方見解
刑法第 173 條（放火罪與失火罪；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日）
白話 第 2 項的客體是「前項之物」，所以客體清單跟第 1 項共用，只換主觀。第 3 項未遂、第 4 項預備都只掛第 1 項—失火沒有未遂處罰。條文寫的是使用狀態與有無人在，不是所有權。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 17 條（加重結果犯）
白話 「有加重其刑之規定者」這一句是門票：沒有這道明文，就沒有加重結果犯可用。刑法裡查無失火致死、失火致重傷的加重規定。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 55 條（想像競合犯；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日）
白話 放火×殺人的收尾工具。前提是「一行為」—先切行為數，再談它。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 276 條（過失致死罪；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 失火燒死人，死亡結果走這一條，不走加重結果犯。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 284 條（過失傷害罪；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 分號後面那一段（致重傷）才是失火燒成重傷要用的；本書所稱「第 284 條後段」即指此段。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 277 條第 2 項（誘答條文，備查；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 「犯前項之罪」＝故意的普通傷害，這是故意傷害的加重結果犯。過失引火的人沒有這個基本犯，套不上。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 183 條（傾覆破壞現有人所在交通工具罪；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 動的是舟、車、航空機的本體。相鄰的刑法第 184 條管的是軌道、燈塔、標識等設施的損壞致生往來危險。
在本章條文附錄看這一條 →