📖 本章考點 · 第 4/12 站
共同正犯與中止犯
多人犯罪裡回頭的那個人：收手不夠，要擋下結果，減免也只歸他
莊東碩 Dean
閱讀時間約 11 分鐘
快速跳轉
先講結論
這個考點歷屆只考過 2 次，民國 104 年司法官一試第 2 題、民國 100 年司法官二試刑法第 2 題。記住這一句就夠：多人犯罪裡回頭的那個人，收手不算，擋下結果才算。
少了這一條，一人喊停就能替全體脫身。
看到這些字
判斷路徑
題目問誰？回頭的，還是繼續幹的？
他只是收手，還是去防止結果？多人版沒有『收手就算』；盡力了、由別人擋下的一樣算。
同夥呢？結果不發生非出於他的意思，原則上論障礙未遂。
兩邊真正在爭什麼
誰付了阻止結果的成本，減免就跟著誰走。
先自己寫
民國 100 年司法官二試刑法第 2 題
四人共謀在超商飲料下毒勒索，放置完成後丁悔悟並全數回收。丁能主張中止嗎？
先寫既遂時點，再談中止。
寫完了，對照看看
- 先定既遂時點，再談中止
- 多人版要防止結果，抽手不夠
- 減免只歸丁，甲乙丙不沾光
你剛拿下什麼 誰拿得到中止、誰只能論障礙未遂，以及為什麼。
接著讀 → 中止未遂 單人版的完整要件在那一站
真題解剖
民國 104 年司法官一試第 2 題（問乙；選項取其要旨）
甲、乙共謀綁架 A 勒贖，下手之際 A 奮力反抗，甲心生悔意盡力阻止乙、力有未逮，經路人 B、C 協助，A 終免於被綁。問乙的刑責。
考選部公布答案：A
誘答陷阱與解毒劑
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
主體錯置
同一份事實，把回頭那個人的減免順手發給繼續下手的同夥（該題的 B）
解毒劑 減免一身專屬，不因共同正犯關係擴散；同夥這邊結果不發生不是出於他的意思，論障礙未遂
被擋下＝不能犯
看到被同夥、被路人擋住，就往不能犯寫（該題的 D）
解毒劑 不能犯要兩個要件一起到位：不能發生犯罪之結果，而且無危險。外力擋下是障礙，行為本身的危險仍在
把單一犯罪拆成兩段
還沒開口勒贖，就說只成立剝奪行動自由（該題的 C）
解毒劑 擄人勒贖是單一犯罪，著手於擄人即著手於本罪，尚未進入勒贖階段仍論本罪未遂
多欄比較
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
這張表在比：同一份綁架事實，主體換人，結論怎麼翻
| 比較點 | 甲（心生悔意、盡力阻止） | 乙（繼續下手） |
|---|---|---|
| 他做了什麼 | 已盡力為防止行為，結果是路人擋下的 | 繼續下手，被甲與路人阻止 |
| 走哪一條 | 刑法第 27 條第 2 項後段：已盡力防止＝準中止 | 結果不發生非出於己意＝障礙未遂 |
| 結論 | 擄人勒贖未遂，減輕或免除其刑 | 擄人勒贖未遂，依處罰未遂的明文論罪，不減免 |
秒殺法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
先圈出題目問誰：問繼續幹的那個，直接往障礙未遂寫；問回頭的那個，才去檢驗他有沒有去擋結果。
應試策略
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 命題慣用手法是拿同一份多人犯罪事實輪流問不同人，主體一換答案翻面，一試先確定問誰，再看選項。
- 它站在中止未遂、障礙未遂、不能未遂、著手實行、擄人勒贖這幾個考點的交會口，複習時綁在一起看，不要單獨背。
- 申論裡它是大題中的一段，不是一題：罪名先處理完，再處理『誰能主張中止』。
申論裡它坐哪
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
它不會單獨出一題，而是大題裡的一段：罪名（下毒、恐嚇取財）先處理完，再回頭處理誰能主張中止。
順序寫反最傷：先談中止再回頭定既遂時點，整段結論會跟自己打架。
拆解模板
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
題目把同一份事實切成兩問：先問繼續幹的人，再問回頭的人
- 共同正犯先立：把共謀與各人分工寫具體（誰買、誰下毒、誰放置），不要只寫『四人都有參與』，犯意聯絡＋行為分擔，各就全部事實負責。
- 定既遂時點：置放完成即既遂的抽象危險犯，這一步決定後面全部。
- 才輪到中止：中止全套以犯罪未既遂為前提，既遂之後回收再徹底也回不了頭，僅得為量刑之有利審酌。
- 附論檢驗完整度：若事實提前到置放前，單純抽手仍不夠，須阻止其他人或防止結果，才有刑法第 27 條第 2 項的適用；勒索信未寄＝恐嚇尚在預備，沒有處罰預備的明文，這部分不成罪。
採分點
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 共同正犯的認定句寫出具體分工，不是一句『四人都有參與』
- 既遂時點先定：置放完成即既遂
- 中止以未既遂為前提：既遂後的回收只剩量刑審酌
- 多人版的門檻：收手不夠，須防止結果或已盡力防止
- 減免一身專屬：丁拿到的，甲乙丙沾不到
- 勒索信未寄：沒有處罰預備的明文，這部分不成罪
低分死法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
變形軸
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
換誰當主角
- 問回頭的人→檢驗刑法第 27 條第 2 項
- 問繼續幹的同夥→原則上障礙未遂
換時間點
- 著手之後、既遂之前→中止的門開著
- 既遂之後→門關上，只剩量刑審酌
換事實皮
- 綁架勒贖
- 飲料下毒勒索
- 恐嚇取財
皮怎麼換都行，骨架永遠是三問：問誰、走到哪一步、他做了什麼。
破關條件
- 我能默出刑法第 27 條第 2 項，並說出它跟第 1 項差在哪：多人版沒有『自己收手』這個選項
- 看到多人反悔題，我第一個動作是確認題目問誰
- 我能一句話說明同夥為何只論障礙未遂：結果被擋不是出於他的意思，中止的減免又不移轉
- 我能用不能犯的兩個要件（不能發生結果＋無危險）擋掉『外力阻擾＝不能犯』的誘答
- 我知道擄人勒贖著手於擄人即著手於本罪，不拆成剝奪自由與勒贖兩段
- 申論我會先定既遂時點再論中止：既遂之後只剩量刑審酌
- 我能在 30 秒內口述民國 104 年司法官一試第 2 題的正解理由
這個考點用到的條文
刑法第 28 條（共同正犯）｜最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日 犯意聯絡＋行為分擔，效果是一部行為、全部責任。
刑法第 27 條（中止犯）｜最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日 第 1 項是單人版，含『因己意中止』；第 2 項是多人版，只給『防止結果』與『已盡力防止』兩條路，沒有單純收手這一格。
刑法第 25 條（未遂犯）｜最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日 第 2 項是限縮：沒有處罰未遂的明文，同夥的未遂就罰不下去。
刑法第 26 條（不能犯）｜最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日 兩個要件要一起到位；被人擋下不等於無危險。
刑法第 347 條第 1 項、第 3 項（擄人勒贖）｜最後修正公布：民國 103 年 6 月 18 日 未遂有處罰明文，所以同夥的障礙未遂罰得下去。
刑法第 346 條第 3 項（恐嚇取財未遂）｜最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日 只罰未遂，沒有處罰預備的明文—勒索信還沒寄，這一段不成罪。
來源
選擇題：民國 104 年司法官一試第 2 題（這個考點在該題是配角，考要件辨識）。
申論題：民國 100 年司法官二試刑法第 2 題（配角，30 分，考要件辨識）。
同一份綁架事實在民國 103 年司法官一試第 25 題改問甲，走的是準中止，甲面的完整拆解在『準中止犯』。
律師卷未見這個考點，近五年也沒有再出現。
這個考點的歷屆命題未繫於特定裁判字號；文中所稱實務見解，指各該年度題目考選部公布答案所採的立場。
條文逐字取自本書法規庫的中華民國刑法現行版，並標明最後修正公布日期。
歷屆題目引用到民國 113 年為止。
給分面的判斷（採分點、劑量、低分死法）是我們依歷屆題目重建，考選部不公布評分標準。
上一個考點
共同正犯與加重結果之歸責下一個考點
過失共同正犯刑法第 28 條（共同正犯）
白話 一起下手的都是正犯；歸責基礎是犯意聯絡加行為分擔，把風、看守只要在共同犯罪計畫內，仍是正犯而不是幫助犯。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 27 條（中止犯）｜最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 第 1 項是單人版，含『因己意中止』；第 2 項是多人版，只給『防止結果』與『已盡力防止』兩條路，沒有單純收手這一格。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 25 條（未遂犯）｜最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 第 2 項是限縮：沒有處罰未遂的明文，同夥的未遂就罰不下去。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 26 條（不能犯）｜最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 兩個要件要一起到位；被人擋下不等於無危險。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 347 條第 1 項、第 3 項（擄人勒贖）｜最後修正公布：民國 103 年 6 月 18 日
白話 未遂有處罰明文，所以同夥的障礙未遂罰得下去。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 346 條第 3 項（恐嚇取財未遂）｜最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日
白話 只罰未遂，沒有處罰預備的明文—勒索信還沒寄，這一段不成罪。
在本章條文附錄看這一條 →