📖 本章考點 · 第 7/7 站
贓物罪
贓物罪：學它何時「不」成立，比何時成立更會考
莊東碩 Dean
閱讀時間約 27 分鐘
快速跳轉
看到這些字，想到哪一邊
民國 113 年司法官一試第 34 題問「何者無法成為贓物罪的客體」，這個考點的常態考法就是這樣：不問它何時成立，問它何時不成立。
沒有這一條會怎樣
偷東西的人偷完就走，真正讓被害人永遠拿不回東西的，是後面願意收、願意藏、願意買、願意牽線的那些人。只罰動手的，銷贓市場照開，偷竊就一直划得來。這一條罰的是財產犯罪的下游，保住被害人把東西追回來的機會。也正因為它坐在下游，它的成立以先有一個上游財產犯罪為限，上游不存在，這條罪就無從開張。
三道門，每個碰過這東西的人都走一遍
門 1｜他手上這個東西，是別人犯財產犯罪弄來的嗎？
門 2｜眼前這個人，自己就在上游犯罪裡面嗎？
門 3｜客體、行為、知情，三樣齊了嗎？
上游要贓、身分要外、客體要物、主觀要知
四關全過才成立，錯一關就是錯誤選項。
防線劃在哪，等於在分配什麼
實務把防線劃在「有沒有參與上游」：防線之內，處分贓物沒有創造新的法益侵害，不另論罪；防線之外，贓物罪才開張。這條防線目前依實務見解延伸到教唆犯，學說有力見解不同意（見 b14）。
寫一題再往下走
先自己寫
民國 113 年司法官一試第 35 題；甲教唆友人乙，趁鄰居丙上班時前往丙家偷竊財物，乙乃聽從其建議，於某日侵入住宅竊取相機、電腦，乙於得手後，將相機贈送甲以表達感謝，甲決定收下該相機。依實務見解，甲之刑責為何？；(A) 甲僅成立刑法第 349 條第 1 項收受贓物罪；(B) 甲成立刑法第 321 條第 1 項加重竊盜罪之教唆犯；(C) 甲成立刑法第 321 條第 1 項加重竊盜罪之教唆犯與收受贓物罪，二罪數罪併罰；(D) 甲成立刑法第 321 條第 1 項加重竊盜罪之教唆犯與收受贓物罪，二罪想像競合
寫完了，對照看看
是；考選部公布答案：B；甲教唆乙侵入住宅行竊，成立加重竊盜罪之教唆犯。收下相機形式上該當收受贓物，但實務認為教唆犯本來就預期分享犯罪成果，不法內涵已被教唆罪責評價完畢，不另論罪—既然不另論罪，也就不進併罰或想像競合，(C)(D) 一起出局；(A) 則是只留下游輕罪、漏掉教唆犯。
- 我先判定身分（教唆犯），才去看收相機那一段
- 凡是把兩罪並列的選項（併罰、想像競合）我都先刪掉—不另論罪的東西不進競合
- 我沒有只寫下游的收受贓物、漏掉上游的加重竊盜教唆犯
先蓋住答案，用兩句話寫下：甲在這起竊盜裡的身分是什麼？這個身分會不會讓「收下相機」那一段另外成罪？
你剛拿下什麼 你拿下的是這個考點真正的考法：先問上游有沒有財產犯罪，再問這個人在不在上游裡面，最後才問客體、行為與知情。四關全過才成立：這也是為什麼它在選擇題裡多半站在錯誤選項那一格。
接著讀 → 不罰之後行為 把「未創造新法益侵害」那句理由寫成申論的給分句、共謀共同正犯 門 2 判錯，通常不是這條罪學不好，是上游的共犯身分沒判準、加重竊盜 侵入住宅、結夥三人以上這些款項，決定上游該掛哪一條
界線實測：這一條成不成立
這張表在比：只比一件事，贓物罪成不成立（罪數與減免另見 b9、b10）
| 成立／已跨線 | 不成立／未跨線 |
|---|
成立
計程車司機半路才知情，仍續行載送 → 搬運（民國 103 年司法官一試第 66 題）
知情提供空屋供人藏放 → 寄藏（民國 103 年司法官一試第 66 題）
回收場明知來路不正仍低價買進 → 故買，之後有沒有轉手不影響（民國 105 年司法官一試第 24 題）
為竊車者牽線賣給不知情的買家 → 媒介，買受人知不知情在所不問（民國 108 年司法官一試第 35 題）
乙賣掉贓金所得現金再送給知情的甲 → 一次變價的變得財物（民國 108 年司法官一試第 35 題）
小偷藏在草叢的贓物被第二個小偷偷走，仍是竊盜客體；第二手、第三手知情故買照樣成罪（民國 105 年司法官一試第 24 題）
不成立
事前共謀分工、負責銷贓者 → 竊盜共同正犯，銷贓屬不罰之後行為（民國 100 年司法官一試第 24、25 題）
搶奪得手後隔日拿去典當 → 正犯處分自己犯罪所得（民國 106 年司法官一試第 18 題）
教唆竊盜後收下正犯致贈之物 → 依實務見解只論教唆（民國 113 年司法官一試第 35 題）
以暴力取回原本就存在的債權，被害人轉帳清償 → 上游欠缺財產犯罪，且債權不是物（民國 113 年司法官一試第 34 題）
撿到他人證件據為己有 → 侵占遺失物（民國 102 年司法官一試第 17 題）
書記官收下的 50 萬賄款 → 不是財產犯罪所得（民國 105 年司法官一試第 4 題）
三個親屬條款，各管各章
| 章 | 條文 | 效果 |
|---|---|---|
| 贓物章 | 刑法第 351 條 | 得免除其刑：是免刑，不是無罪；本章沒有告訴乃論的規定 |
| 藏匿人犯、湮滅證據章 | 刑法第 167 條 | 減輕或免除其刑 |
| 竊盜章 | 刑法第 324 條 | 第 1 項用語與贓物章相同，但另有須告訴乃論的第 2 項 |
民國 104 年司法官一試第 12 題一次把三個放在一起考（父親幫兒子把贓車改色）。只比一件事：親屬關係在哪一章能拿到什麼。
四型誘答
T1 身分陷阱
把事前共謀的銷贓分工者，包裝成看似事後才出現的收贓人 四人謀議竊車、丁負責銷贓（民國 100 年司法官一試第 24、25 題）；甲居中串連乙竊車、丙售車（民國 107 年司法官一試第 10 題）
解毒劑 事前共謀＋分工＝竊盜共同正犯，銷贓是自己犯罪的不罰之後行為
T2 罪名混淆
把上游前行為定性錯一格，下游全部跟著錯 倉庫管理員監守自盜＝業務侵占不是竊盜，無身分的參與者走刑法第 31 條第 1 項（民國 103 年司法官一試第 66 題）；撿到證件據為己有卻誘答收受贓物（民國 102 年司法官一試第 17 題）
解毒劑 先問「東西原本持有在誰手上」：自己持有中→侵占；他人持有→竊盜；無人持有的遺失物→侵占遺失物
T3 客體陷阱
拿非財產犯罪所得、或拿財產上利益冒充贓物 書記官答應幫忙逃避執行而收 50 萬（民國 105 年司法官一試第 4 題）；綑綁毆打債務人逼其轉帳還債（民國 113 年司法官一試第 34 題）
解毒劑 門 1 加門 3 雙殺：賄賂不是財產犯罪所得；有正當債權就欠缺不法所有意圖；轉帳取得的是債權不是物
T4 競合對調＋親屬交叉
在該「不罰之後行為」的地方誘答數罪併罰或想像競合；再把三個親屬條款互換設誘 教唆竊盜＋收贓誘答併罰或想像競合（民國 113 年司法官一試第 35 題）；搶奪後典當誘答併罰（民國 106 年司法官一試第 18 題）；父助子藏贓車，三個親屬條款交叉（民國 104 年司法官一試第 12 題）
解毒劑 不另論罪的東西根本不進競合；親屬條款各管各章，對照 b9
真題解剖：什麼才算「贓物」
民國 113 年司法官一試第 34 題
下列敘述甲透過犯罪所取得者，何者無法成為刑法第 349 條第 1 項贓物罪的行為客體？
考選部公布答案：考選部公布答案：C
- (A) 竊盜所得、(B) 強盜所得、(D) 詐欺所得—三個都是財產犯罪所得之物，典型的贓物。
- (C) 是應選項：A 本來就欠甲錢，甲用暴力取回自己的債權，手段違法（強制、傷害）但欠缺不法所有意圖，上游不成立財產犯罪；A 的轉帳是清償債務，甲取得的是債權這種財產上利益，不是「物」。門 1 與門 3 同時擋下。
真題解剖：四種情境一次掃
民國 108 年司法官一試第 35 題
依照我國現行刑法與實務見解，下列各種情形中，甲的那一種行為不成立刑法第 349 條第 1 項的贓物罪？
考選部公布答案：考選部公布答案：A
- (A) 是應選項：與 b6 同一條實務見解—教唆犯收受所竊之物不另成立贓物罪，只論教唆竊盜。
- (B) 媒介成立：居間仲介贓物買賣即該當，買受人丙知不知情在所不問—這一格保護的是被害人的追及機會，不以交易完成或相對人惡意為要件。
- (C) 變得財物：黃金變賣所得的現金，經一次變價仍當贓物，知情收受照樣成罪。
- (D) 寄藏成立：受託保管贓車，該當寄藏（解體另可能觸及湮滅證據那條平行戰線，本題沒問）。
- 整題是門 2 與門 3 的對照卷：(A) 卡在身分，(B)(C)(D) 全過三門。
秒殺
看到「討債」「原本就欠的錢」：先查上游有沒有財產犯罪，上游沒有財產犯罪，下游就沒有贓物。；看到「事前商量好由他銷贓」：這是竊盜共同正犯，選項裡的贓物罪先刪。；看到選項把兩罪並列（併罰或想像競合），而其中一罪是正犯或教唆犯的事後處分：先刪，不另論罪的東西不進競合。；先抓身分再看行為：四個選項通常只有一個卡在身分那道門。
兩說對立時，站哪一邊
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 教唆犯收下正犯交付的贓物（實務：不另論罪／學說有力見解：教唆犯未曾持有贓物，收受另成罪） 選擇題跟實務見解走，題幹寫「依實務見解」時更是如此；申論要把兩說並陳、表態並附一句理由，只寫實務結論會被當成沒看見爭點。
- 贓款再拿去買新物（賣贓所得的價金 vs 用價金買來的東西） 分兩層寫：一次變價依刑法第 349 條第 2 項仍當贓物；贓款再購物已是第二次交易，多數見解認同一性喪失。這一層通常是該題最有鑑別度的地方，別一句帶過。
- 題目給的是修法前的舊題結構（例如「牙保」） 罪名段以現行條文重解，理由見 b24。
它在申論裡佔多大位子
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
別讓贓物罪那一段寫得比上游主罪（竊盜集團的共同正犯論）還長，它是收尾。
通常是大題裡的一個小子題或收尾段，不是主菜。
兩種設問，兩套拆法
設問是「甲、乙、丙、丁應如何處斷？」
- 先辦上游主罪：逐人檢驗財產犯罪之成立（下手者→正犯；接應、把風→共同正犯；只出主意、出管道→共謀共同正犯，實務肯認）
- 身分連動：上游是業務侵占這類身分犯時，無身分的參與者依刑法第 31 條第 1 項處理
- 銷贓分工者的分水嶺句：事前共謀＋分工（銷贓管道本來就是犯罪計畫的一環）→ 財產犯罪共同正犯，不是贓物罪
- 明寫不罰之後行為的理由句：正犯處分自己犯罪所得，未創造新的法益侵害，僅為前行為之延伸
- 對照收尾：若另有事後才知情而參與的第三人，才各就收受、搬運、寄藏、故買、媒介論贓物罪
設問是「乙是否構成犯罪？」
- 上游定性：前行為是不是財產犯罪？該收受者在前行為中有沒有正犯或共犯地位？（是教唆犯的話，依實務見解不另論罪，先寫這條就結案）
- 客體檢驗三層：原物→刑法第 349 條第 1 項；一次變價（賣贓得款）→第 2 項；贓款再購新物→同一性是否喪失，展示對立見解並表態
- 主觀：收受當下對贓物性的認識（知情）
- 收尾：親屬條款（刑法第 351 條得免除其刑，是免刑不是無罪）與罪數交代
申論不會出「請論述贓物罪」。它以兩張面孔出現在題目尾端：竊盜集團分工題的尾巴（銷贓的人論什麼罪），以及收受者罪責題的收尾（這東西還算不算贓物）。
設問對應紀律：問「應如何處斷」要把每個人寫完並交代罪數；問「乙是否構成犯罪」只寫乙，而且結論必須落在「成立／不成立＋條項」，不要停在學說介紹。
這些點寫到，才像有練過
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 上游財產犯罪先定性，含身分犯時刑法第 31 條第 1 項的連動
- 銷贓分工者先過共同正犯檢驗（事前共謀＋功能分擔），而不是直接論贓物罪
- 把不罰之後行為的理由句完整寫出來（前行為已完整評價、未創造新的法益侵害）
- 教唆犯收贓：點出實務不另論罪，再補一句學說對立
- 變得財物分兩層：一次變價歸刑法第 349 條第 2 項；贓款購物論同一性
- 贓物性不因輾轉而消滅；贓物仍可以是竊盜、故買的客體
- 親屬條款掛對章：贓物歸刑法第 351 條、湮滅證據歸刑法第 167 條
低分怎麼死的
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
四條變形軸（換皮不換骨）
上游軸（前行為換皮）
竊盜 → 加重竊盜 → 搶奪 → 業務侵占（監守自盜）→ 詐欺 上游定性錯一格，下游全錯（民國 103 年司法官一試第 66 題：侵占誤標竊盜，四個角色跟著全錯）
身分軸（門 2 的光譜，這個考點的靈魂）
下手正犯 ─ 共同正犯 ─ 共謀共同正犯 ─ 教唆犯 ‖ 幫助犯 ─ 純第三人 不罰之後行為的防線依實務見解覆蓋到教唆犯；防線之外，贓物罪才開張
客體軸（門 3 的三層）
原物 → 一次變價（刑法第 349 條第 2 項）→ 贓款購物（同一性喪失）→ 財產上利益（自始不是物） 選項最愛在第二層和第三層之間偷換
親屬軸（三個減免條款各管各章）
贓物章→刑法第 351 條｜藏匿湮滅→刑法第 167 條｜竊盜章→刑法第 324 條 對照 b9
出題人視角：命題創新都發生在軸與軸的交叉，民國 104 年司法官一試第 12 題同時踩身分軸（父子）、親屬軸（兩個條款），再加一個妨害公務煙霧彈。看到交叉題不要慌，一軸一軸拆，每一軸都是練過的。
同一副骨架，三件外衣
骨架 上游財產犯罪 → 行為人在防線外 → 客體具贓物性 → 知情而收／搬／藏／買／媒介
三皮寫完，檢查三段是不是骨架句完全同構、只有事實與結論被代換。是＝這個考點已經是你的；否＝回 b3 的三道門。
集團分工皮
竊車集團裡負責銷贓的丁
事前共謀＝竊盜共同正犯，銷贓是不罰之後行為，不成立贓物罪
事後知情皮
計程車司機半路才知情仍載送、空屋主人知情供藏、回收場知情賤買
與前行為無涉的第三人，各就搬運、寄藏、故買成立贓物罪
變得財物皮
竊得賽鴿 → 賣得 10 萬 → 買鑽戒送給知情女友
賣鴿得款仍當贓物；鑽戒經第二次交易，多數見解認同一性喪失
模板會害你的地方
模板是檢核表，不是文章。不罰之後行為的理由句可以複用；涵攝段必須長出本案事實的血肉。
「丁在謀議當天就分到銷贓的工作」
「丙載到半路已經覺得有異，仍然繼續開」
「鑽戒是贓款經第二次交易買來的」
每題至少要有一句以「本案」開頭、塞進具體事實的句子：那才是跟背模板的人拉開距離的地方。
過了才離開這一站
- 闔上書，15 分鐘內默寫出三道門與口訣
- 講得出 b17 裡絕大多數的得分點
- 說得出刑法第 349 條那五種行為，各給一句話定義（條文原文在 b23）
- 從 b20 的三件事實皮挑一件沒寫過的，10 分鐘內寫 200 字以內的擬答
- T1 到 T4 四型誘答，各講一個真題例加一句解毒劑，不卡頓
- 一句話說出三個親屬條款各管哪一章
這份閘門目前是自評版。自評容易失準（剛開始練的人尤其如此），通過只代表可以進下一站，不代表考場水準已經到位。
身分判斷錯 → 回 b3 門 2、b6、b12
客體判斷錯 → 回 b3 門 3、b11
集團題寫成贓物罪 → 回 b16 的 A 型模板
親屬條款掛錯章 → 回 b9
修法警示
刑法第 349 條修正。修正前分兩項處罰（收受較輕；搬運、寄藏、故買、「牙保」較重）；現行法把五種行為併在同一項、同一法定刑，「牙保」改稱「媒介」，第 2 項改為因贓物變得之財物。
影響：修法前的舊題，選項會出現現在已經不存在的條項結構。
例如民國 101 年司法官一試第 35 題選項裡的「第 349 條第 2 項牙保贓物罪」，就是舊法結構。做這類舊題時，罪名段要以現行條文重解。
這個考點用到的條文
刑法第 349 條（普通贓物罪） 五種行為打包在同一項、同一法定刑：收受（無償取得持有）、搬運、寄藏（受託藏放）、故買（有償買入）、媒介（居間仲介）。第 2 項是變得財物條款。
刑法第 351 條（親屬贓物罪） 得免除其刑—是免刑，不是無罪；本章也沒有告訴乃論的規定，這一點與竊盜章的刑法第 324 條不同。
刑法第 321 條第 1 項（加重竊盜，節錄第一款） b6 那題的上游就掛在這一款（侵入住宅）；第四款的結夥三人以上，則是集團分工題的引信。
歷屆出處與來源
條文引文逐字對照中華民國刑法現行版
題目全文與公布答案以考選部歷屆試題為準
申論：民國 93 年司法官二試第 4 題（四人謀議行竊、丙丁負責銷贓，甲乙被發現後殺傷追捕者）；民國 96 年律師二試第 4 題（教唆殺人取錶，教唆內容與實行落差；收錶是否另論收受贓物）；民國 98 年司法官二試第 4 題（竊車解體集團四人分工）；民國 99 年律師二試第 4 題（受託轉交之皮包遭侵占，知情之妻收受，第三人再竊走）；民國 104 年司法官二試第 1 題第 3 小題（竊得賽鴿賣款購鑽戒贈知情女友）
民國 100 年司法官一試第 24 題、第 25 題（同組）
民國 101 年司法官一試第 35 題
民國 102 年司法官一試第 17 題
民國 103 年司法官一試第 66 題
民國 104 年司法官一試第 12 題
民國 105 年司法官一試第 4 題、第 24 題
民國 106 年司法官一試第 18 題
民國 107 年司法官一試第 10 題
民國 108 年司法官一試第 35 題
民國 113 年司法官一試第 34 題、第 35 題
釋字第 630 號（準強盜罪之合憲性；掛在民國 93 年司法官二試那條線上，加重竊盜未遂、為脫免逮捕當場施強暴而準強盜化）
刑法第 349 條（普通贓物罪）
白話 五種行為打包在同一項、同一法定刑：收受（無償取得持有）、搬運、寄藏（受託藏放）、故買（有償買入）、媒介（居間仲介）。第 2 項是變得財物條款。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 351 條（親屬贓物罪）
白話 得免除其刑—是免刑，不是無罪；本章也沒有告訴乃論的規定，這一點與竊盜章的刑法第 324 條不同。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 321 條第 1 項（加重竊盜，節錄第一款）
白話 b6 那題的上游就掛在這一款（侵入住宅）；第四款的結夥三人以上，則是集團分工題的引信。
在本章條文附錄看這一條 →