期待可能性

107 年司法官一試第 19 題—藏匿湮滅門全家餐（b6 已先請你寫過）

從外役監脫逃的受刑人甲，強盜取得他人計程車後，回到家中，在母親乙幫助下，甲將計程車燒燬以湮滅證據，甲並教唆乙將之收容於住家內，10 天後為警方查獲。下列敘述，何者正確？

考選部公布答案：A

• (A) 乙收容脫逃人甲＝該當第 164 條第 1 項的「藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人」；乙是甲的母親，一親等直系血親在五親等內血親之列→第 167 條「減輕或免除其刑」，是必減免。
• (B) 計程車是甲自己強盜案的證據—第 165 條限「他人」，構成要件不該當（T1）。
• (C) 甲教唆乙藏自己＝自我庇護的延伸，依本題公布答案的立場不成立教唆犯（申論寫法不同，見 b13）。
• (D) 正犯甲滅自己證據不成立→乙的幫助無所附麗（限制從屬）；乙若親手燒，才是第 165 條正犯（T2）。

秒殺　一題四個選項＝辨識三問各走一遍：案件是誰的（B、D）、誰庇護誰（C）、親屬減免的精度（A）。

113 年司法官一試第 8 題—上級命令門

某行政機關科長甲，因涉嫌偽造文書，經檢察官偵查。甲供稱，當時直屬長官乙命令自己實行該行為，甲雖明知自己偽造文書，但無奈乙宣稱會負責一切責任，甲不得已只好照辦。經查甲所述屬實，下列敘述何者正確？

考選部公布答案：D

• (A) 甲明知是偽造文書—第 21 條第 2 項但書「明知命令違法者，不在此限」，違法性那道門直接封死（T4）。
• (B) 長官宣稱負責、甲不得已照辦，未達欠缺期待可能性的門檻；109 年司法官一試第 3 題同構事實（軍中長官斥責施壓、偽造誤餐費名冊）方向相同：仍成立行使公務員登載不實公文書罪（第 213 條與第 216 條）。
• (C) 甲明知違法仍親自實行＝有故意有責的正犯，幕後的乙不是在利用無責的工具。
• (D) 乙使原無犯意的甲生犯意並實行，成立教唆犯（第 29 條）。

秒殺　看到「明知」二字，第 21 條第 2 項與期待可能性兩條路同時封閉；剩下只是幕後者定性—正犯有故意有責，幕後即教唆。

102 年司法官一試第 26 題—概念定位門

甲擅用他人之信紙一張，被法院宣告無罪，其無罪之事由，在學說上稱為：

考選部公布答案：A

• (A) 一張信紙＝侵害極輕微，不值得動用刑罰，是違法性層次的量的判斷。
• (C) 是本考點的誘答位：期待可能性問的是處境—他有沒有被逼到難以守法。擅用信紙沒有任何異常處境，只有侵害輕微，樓層不同（T3）。
• (B) 違法性的認識可能性＝不法意識（禁止錯誤，第 16 條的世界）；(D) 原因自由行為＝自陷責任能力欠缺（第 19 條第 3 項的世界）。

秒殺　先問「無罪的理由是東西小，還是人被逼」—東西小＝違法性樓，人被逼＝罪責樓的期待可能性。

111 年司法官一試第 21 題—一題同考兩道門（公布答案 D）

甲唆使乙殺丙、又請丁毀屍滅跡、再安排乙偷渡出境。（本題把第 165 條的案件之門與第 164 條的人之門反向操作。）

考選部公布答案：D

• 乙丟自己的兇刀，不成立第 165 條（T1）。
• 丁親手埋屍是正犯，不是幫助犯。
• 甲請丁滅的是與自己（教唆殺人）有關的案件證據→依歷屆公布答案不成立教唆犯。
• 但甲安排乙這個「人」偷渡＝使犯人隱避，成立第 164 條。同一個甲，滅證端不成立、藏人端成立。

秒殺　第 165 條看案件歸屬、第 164 條看人是不是他人—這是本考點最細的一刀。