共同正犯與加重結果之歸責

二人約好傷害（題目常寫明只有輕傷的故意），一人下手過重致死，問甲、乙應如何論處

1. 先論下手者：傷害致死。客觀（傷害行為＋死亡結果＋因果與客觀歸責）、主觀（傷害故意；對死亡無故意但客觀上能預見），小結論。這段是入場券，快寫。
2. 未下手者的共同正犯基礎：犯意聯絡（事前約好打人）＋行為分擔。關鍵句：共同正犯之既遂，不以各共同正犯均已親自實行為必要；『乙還沒出手』不是未遂，下手者既遂的效果及於全體，未下手者至少成立傷害罪之共同正犯。
3. 死亡加重結果是否及於未下手者，兩說展開：實務（犯意聯絡實行過程內所生加重結果，以客觀能預見為限同負其責）對上學說（逐人審查對特殊風險的預見可能性，未出手者與死亡無直接因果貢獻，不應及於）。
4. 管見站隊＋理由句：例採修正之整體歸責，判準是死亡是否屬共同傷害行為的典型附隨風險；共同毆打失手致死屬典型風險，未下手者客觀上亦能預見。
5. 界限檢查：若其中一人另行起意拔刀殺人＝過剩行為，超出犯意聯絡範圍，原則上由該人自負殺人罪，其餘的人仍回到『能不能預見』檢驗傷害致死。
6. 逐人下結論：一人一罪名，不打包。

強盜、擄人勒贖大案例中，被害人死亡對接應者、中途退出者、教唆者的歸責，是眾多子爭點之一

1. 逐人跑三格：參與形態（正犯／教唆／幫助）→基礎罪名（強盜、擄人勒贖）→對死亡結果的歸責。
2. 接應者：分工參與＝共同正犯；拘束他人行動自由過程中的碰撞、掙扎致死屬典型風險，客觀可預見，致死加重同負。
3. 退出者：走共犯關係之脫離。已著手後僅消極退出、未排除先前行為的因果貢獻（被害人仍被押著），基礎罪照負；死亡發生於退出之後，加重責任視其因果貢獻是否已中斷而定。
4. 教唆或幫助者：先定參與形態（教唆之教唆、教唆之幫助），再依從屬性接所教唆之罪；就正犯引起的加重結果，同以能否預見為斷。