📖 本章考點 · 第 3/8 站
乘機性交猥褻
狀態是誰弄出來的：製造走強制，撿現成走乘機
莊東碩 Dean
閱讀時間約 19 分鐘
快速跳轉
看到這些字，想到哪一邊
兩個翻盤點：領有身心障礙手冊不等於狀態就該當；行為人對狀態沒有認識也進不了本罪。兩者都在 b8。
沒有這一條會出什麼事
如果只有強制性交罪，處罰的前提是「壓制反抗」；那麼對已經熟睡、爛醉、麻醉中的人下手，反而因為沒有反抗可壓制而落空。乘機罪補的正是這個洞：保護不以被害人還有能力抗拒為前提。所以它的核心動詞是「利用」，狀態既存，行為人只是撿了現成。
三問快篩（依序走，不跳步）
那個「不能或不知抗拒」的狀態，是誰造成的？
被害人幾歲？（合意情形才走這問；有強制或乘機情狀，回第 1 問）
那個動作算「性交」還是「猥褻」，或根本出了這個罪章？
兩軸真正在分配什麼
分配的不是有沒有罪，是加重那一段。被害人自己喝醉不會讓行為人脫身，法律問的是行為人做了什麼，不是被害人為什麼喝那麼多。
製造的走強制，撿現成的走乘機；安眠藥進得了加重，烈酒進不了。
先自己寫，再打開對照
民國 110 年司法官一試第 23 題
甲開車，見路邊妙齡女子，出於強制性交犯意強拉該女子上車，行駛至離市區遙遠的山區後，再強灌該女子烈酒，見女子酒醉，性交得逞。
寫完了，對照看看
考選部公布答案：(B)。
- 狀態誰造成：酒是甲灌的，不是既存狀態，乘機罪出局。
- 藥劑分類：安眠藥落在「以藥劑犯之」（民國 101 年律師一試第 23 題），烈酒沒有，停在普通強制性交。
- 走到哪一步：強拉上車與性交行為尚欠密接，該階段獨立論妨害自由；強灌烈酒才是強制性交的著手。
你剛拿下什麼 你拿下的是一條切在「狀態從哪裡來」的分界線：製造的走強制，撿現成的走乘機；外加年齡與行為定性兩個岔路。
接著讀 → 往強制性交罪把手段面補完；想弄懂強拉上車為什麼還不算開始動手，接著手實行。
強制性交罪
著手實行
乘機罪成不成立（這張表只比這一件事）
- 趁友人女兒熟睡脫其內褲撫摸下體：狀態既存、未施強制 → 乘機猥褻（民國 102 年司法官一試第 22 題）
- 一起吸毒後見對方昏迷、臨時起意性交 → 乘機性交（民國 108 年司法官一試第 25 題）
- 夜店外自醉橫躺不醒，被拖至暗巷性交 → 乘機性交（民國 112 年司法官一試第 23 題）
- 醫師趁女病患手術麻醉昏迷，以手指侵入其性器 → 乘機性交（民國 113 年司法官一試第 23 題）
- 醫師乘診療機會猥褻病患，利用其不知抗拒 → 乘機猥褻（民國 100 年律師一試第 9 題）
- 在飲料裡放安眠藥使人昏迷再性交：狀態是自己製造的，走強制軸（民國 112 年司法官一試第 23 題 (A) 為錯誤敘述）
- 明知酒量不佳故意灌到泥醉再性交：同樣是製造，走強制軸（民國 113 年司法官一試第 30 題 (C) 為錯誤敘述）
- 被害人領有身心障礙手冊，但仍瞭解性交行為之意義、尚無不能或不知抗拒之情形：條文要的是實際上的狀態，不是身分標籤
- 行為人不知被害人自行服藥、誤以為對方同意：對狀態欠缺認識，沒有構成要件故意
鄰罪辨析：每一條跟乘機罪的分界在哪
| 罪名 | 一句話要件 | 與乘機罪的分界 | 歷屆例 |
|---|---|---|---|
| 乘機性交、乘機猥褻（刑法§225） | 利用既存的不能或不知抗拒狀態 | ， | 民國 102 年司法官一試第 22 題（熟睡）、民國 108 年司法官一試第 25 題（毒品昏迷）、民國 112 年司法官一試第 23 題（自醉）、民國 113 年司法官一試第 23 題（手術麻醉） |
| 強制性交（刑法§221） | 以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法壓制意思 | 狀態是行為人製造的：灌酒、迷信恐嚇、威脅告發 | 民國 110 年司法官一試第 23 題（灌烈酒）、民國 113 年司法官一試第 30 題（灌到泥醉）、民國 113 年司法官一試第 23 題（小鬼纏身）、民國 109 年司法官一試第 24 題（告發非法居留） |
| 加重強制性交（刑法§222） | 犯強制性交之罪，再加上該條第 1 項各款情形之一 | 先走進強制軸才輪得到加重；乘機性交沒有對應的加重罪名 | 民國 101 年律師一試第 23 題（安眠藥）、民國 103 年司法官一試第 63 題（未滿 7 歲）、民國 113 年司法官一試第 30 題（二人共同） |
| 強制猥褻、加重強制猥褻（刑法§224、§224-1） | 強制手段加上猥褻行為 | 熟睡中被撫摸是乘機猥褻，不是強制猥褻（未施強制） | 民國 102 年司法官一試第 22 題、民國 101 年律師一試第 14 題（刀械逼迫） |
| 與幼年男女性交、猥褻（刑法§227） | 對未滿 16 歲之人的合意性交或猥褻 | 有乘機或強制情狀，回強制軸或乘機軸 | 民國 103 年司法官一試第 63 題（13 歲援交）、民國 101 年律師一試第 14 題（15 歲合意猥褻） |
| 利用權勢性交、猥褻（刑法§228） | 先有監督、扶助、照護關係，再利用權勢或機會 | 被害人還能抗拒，只是礙於從屬而屈從；乘機是不能或不知抗拒 | 民國 109 年司法官一試第 24 題（無從屬關係，不是本條）、民國 109 年司法官一試第 26 題 |
| 性騷擾（性騷擾防治法，罪章外） | 偷襲式、短暫、低強度的觸摸 | 既沒有壓制，也沒有利用無抗拒狀態 | 民國 109 年司法官一試第 26 題 |
| 妨害秘密（刑法§315-1） | 無故窺視、竊聽、竊錄他人非公開活動或身體隱私部位 | 沒有肢體性接觸，保護的是隱私，不在性自主罪章 | 民國 100 年律師一試第 9 題 |
誘答模式庫
T1 狀態製造者混淆
行為人自己下藥、灌酒，選項卻寫乘機；或被害人自醉，選項卻誘你選強制、加重
解毒劑 第 1 問只問一件事：狀態誰造成。自己製造走強制軸，撿現成走乘機軸。
T2 年齡與同意失效
用「同意」「合意」字眼誘你出罪；或把未滿 7 歲的「同意」當成有效
解毒劑 未滿 16 歲的同意只降罪名、不免責（刑法§227）；未滿 7 歲依實務走刑法§222 第 1 項第 2 款；只有成年人的有效承諾才可能不成罪。
T3 性交定義精度
把手指入口腔、強制舌吻、使人手淫包裝成「性交」
解毒劑 逐字讀刑法§10 第 5 項：口腔只配性器；手指、器物只配性器與肛門；摩擦不是進入或接合。
T4 罪章界線
偷拍偷窺、醫療行為、偷襲觸摸混進妨害性自主的選項堆
解毒劑 沒有肢體接觸走妨害秘密；基於正當醫療目的連性交定義都不該當；偷襲式短暫觸摸走性騷擾防治法。
T5 條文細節突襲
拿未遂處罰範圍、告訴乃論、致死加重的因果做選項
解毒劑 乘機性交有未遂處罰，乘機猥褻沒有，未遂的處罰以有特別規定者為限，而刑法§225 只就第一項規定罰未遂（條文在 b23）；乘機罪不在刑法§229-1 的告訴乃論名單內；致死的加重要求死亡與性交或猥褻行為之間有因果與歸責，死於自己吸食的藥效不算（民國 108 年司法官一試第 25 題）。
民國 112 年司法官一試第 23 題｜一題考完四個面向
民國 112 年司法官一試第 23 題
有關刑法第 225 條乘機性交罪，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
考選部公布答案：考選部公布答案：(A)。本題問「何者錯誤」，所以 (A) 是那句錯的。
- (A) 應選：甲自己下藥製造昏迷，是製造機會，不是利用既存狀態。至於改論哪一條，對照民國 101 年律師一試第 23 題—下安眠藥性侵屬「以藥劑犯之」的加重強制性交。
- (B) 正確：領有手冊不等於自動該當。條文要的是實際上「不能或不知抗拒」；還瞭解性行為意義、還能抗拒，就進不了本罪。
- (C) 正確：故意必須涵蓋「被害人處於不能或不知抗拒狀態」這件事。甲不知對方自行服藥、誤信同意，對狀態無認識。
- (D) 正確：自醉橫躺不醒是既存狀態，甲純粹利用，乘機性交成立—正面案例就長這樣。
民國 113 年司法官一試第 30 題｜年齡軸與灌酒翻案
民國 113 年司法官一試第 30 題
有關妨害性自主罪章，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
考選部公布答案：考選部公布答案：(C)。本題問「何者錯誤」，所以 (C) 是那句錯的。
- (A)(B) 正確：實務把年齡切成兩級—未滿 7 歲無同意能力，不問有無「同意」仍走加重強制性交；7 歲以上未滿 14 歲的合意走刑法§227 第 1 項。同一組見解在民國 103 年司法官一試第 63 題 (A)(B) 也考過。
- (C) 應選：明知酒量差、故意灌到泥醉再性交，狀態是行為人製造的，屬強制性交裡「其他違反其意願之方法」，不是乘機。
- (D) 正確：刑法§222 第 1 項第 1 款「二人以上共同犯之」；分擔壓制的人雖然沒有性交，同樣是共同正犯。
考場上三句話收掉
題幹出現行為人「下藥、灌酒」，先把乘機選項劃掉。；藥劑分類：安眠藥進得了加重，烈酒進不了。；題幹出現「熟睡、自醉、麻醉、吸毒昏迷」，不要往強制或加重選。
這一站怎麼投時間
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
分數幾乎都在辨識，不在背誦：把 b3 的三問練到反射，比多背一則見解划算。
作答順序：先鎖狀態來源，再看年齡，最後才定性行為，多半不必回頭重讀題幹。
遇到沒練過的疊加（例如對未滿 14 歲的熟睡幼童猥褻，走乘機猥褻還是與幼年男女性交），各家教科書處理不一致；考場上依題幹給的實務見解走，不要自己開創路線。
本考點歷屆僅見於選擇題
這個考點出現過的地方全部是一試選擇題；民國 91 至 113 年的二試申論題沒有出現過它。
所以這一站不給申論拆解模板、採分點與低分死法：歷屆沒有的東西，寫出來只是猜。它若在大題裡以其中一個罪名出現，判斷順序與 b3 相同：先定狀態來源，再定年齡，最後定性行為。
這個考點的歷屆出現紀錄
二試申論題：民國 91 至 113 年沒有出現過這個考點。；判分依考選部公布答案，上列題目逐題核對。；條文引自現行版中華民國刑法，逐字對照。
民國 100 年律師一試第 9 題
民國 101 年律師一試第 14 題
民國 101 年律師一試第 23 題
民國 102 年司法官一試第 22 題
民國 103 年司法官一試第 63 題
民國 108 年司法官一試第 25 題
民國 109 年司法官一試第 24 題
民國 109 年司法官一試第 26 題
民國 110 年司法官一試第 23 題
民國 112 年司法官一試第 8 題
民國 112 年司法官一試第 23 題
民國 113 年司法官一試第 23 題
民國 113 年司法官一試第 30 題
實務見解是怎麼來的
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
年齡兩級制（未滿 7 歲、7 歲以上未滿 14 歲）的實務出處是最高法院 99 年度第 7 次刑事庭會議決議。刑事庭會議決議不在我們能逐字查驗的字號範圍內（該範圍只涵蓋解釋、憲法法庭判決與大法庭裁定），決議原文未經逐字對照；它的方向由民國 113 年司法官一試第 30 題 (A)(B)、民國 103 年司法官一試第 63 題 (A)(B) 的考選部公布答案印證。；另有一則以大法庭格式記載的字號，查驗結果查無此號，依寫作規約不予具引；它承載的強制猥褻與性騷擾之區辨，改以民國 109 年司法官一試第 26 題的考選部公布答案呈現。；這個考點其餘「依實務見解」的說法，都是從歷屆題目的考選部公布答案反推立場、標年份題號，不憑記憶具引裁判字號；實務背後的論理屬重建，不是判決原文。