📖 本章考點 · 第 9/9 站
數罪併罰
收不攏的罪才輪到它：先卡裁判確定前，再把刑收成一個
莊東碩 Dean
閱讀時間約 31 分鐘
快速跳轉
民國 110 年司法官一試第 11 題，題幹自己把旗語寫了出來：「臨時另行起意」。看到哪些字，往哪一格走？
第三格最常被跳過：裁判確定後才犯的罪不進併罰圈，其刑接續執行（界線在 b9）。圈內圈外先分乾淨，再談怎麼算。
這個制度在解決什麼
一個人犯了好幾件事，總不能把刑期直接加總關到死，也不能只挑最重的一件關，中間必須有人畫線。
數罪併罰就是這條線：裁判確定前犯的數罪，先各罪分別宣告刑，再依刑法第 51 條把它們收成一個「應執行刑」，最長的那一個以上、全部加起來以下，法院在這個區間內裁量。它同時是競合論的終點站：行為數、法條競合、想像競合、包括的一罪都檢查完還收不攏的，才輪到它。
刑法第 50 條本文說「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，但書另留了一個口：可易科罰金之罪與不得易科罰金之罪這幾種組合混在一起時，原則上不併，要不要併由受刑人請求檢察官聲請才發動（民國 102 年增訂，四種組合列在 b9）。
它也是刑罰論的入口：定完應執行刑，易科罰金與緩刑的門檻才開始算。
判斷路徑
是數個行為嗎？
有沒有人先幫你收攏了？
這些罪都是在裁判確定前犯的嗎？
圈內的刑，怎麼收成一個？
先數行為、再找收攏、卡時點、後算刑
四步一條龍，錯一步後面全歪。
兩邊真正在爭什麼
刑法第 51 條兩邊都不站：有期徒刑、拘役、罰金採限制加重，在「最長的以上、加總以下」之間交給法院裁量，並釘上有期徒刑三十年、拘役一百二十日的天花板；死刑、無期徒刑、褫奪公權才用吸收，但罰金及從刑不在此限。多犯的每一件都把下限往上推，卻推不到無止境。
先動筆：把合法區間夾出來
民國 101 年司法官一試第 15 題
甲於民國 98 年 1 月犯強盜罪，98 年 6 月又再犯強盜罪，兩罪均經起訴。法院判前罪有期徒刑 5 年 6 月、後罪有期徒刑 6 年 3 月。法院所定的應執行刑，下列何者不符合刑法第 51 條？(A) 6 年 2 月 (B) 7 年 8 月 (C) 9 年 2 月 (D) 11 年
先蓋住選項。只寫兩個數字：合法區間的下限、上限，各附一句理由。
寫完了，對照看看
考選部公布答案：A。下限＝各刑中之最長期 6 年 3 月，上限＝各刑合併之刑期 11 年 9 月，(A) 6 年 2 月低於下限，所以不符合；(B)(C)(D) 都落在區間內，11 年還在 11 年 9 月的天花板以下。
- 我寫的下限是「最長的那一個」，不是兩個加起來除以二
- 我寫的上限是「兩個加起來」，而且順手檢查了有期徒刑三十年上限
- 我先確認兩罪都在裁判確定前所犯，才開始算（路徑第三步在 b3）
你剛拿下什麼 你手上有一條四步流水線：行為數→收攏機制→時點鎖→定應執行刑，也知道限制加重的區間怎麼用兩個數字夾出來。
接著讀 → 想像競合 第一步只要判成「一行為」，整條線就轉彎去它那站，那半步的判準在那裡。
同一堆宣告刑，用哪個原則收
這張表在比：定應執行刑時，這一堆刑該套哪個原則、引哪一款
| 刑種 | 原則 | 刑法第 51 條 | 怎麼算 |
|---|---|---|---|
| 死刑、無期徒刑 | 吸收 | 第 1 款至第 4 款 | 執行其中最重的一個，其他不執行；但罰金及從刑不在此限 |
| 褫奪公權 | 吸收 | 第 8 款 | 僅就其中最長期間執行之 |
| 有期徒刑 | 限制加重 | 第 5 款 | 各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下；但不得逾三十年 |
| 拘役 | 限制加重 | 第 6 款 | 比照有期徒刑；但不得逾一百二十日 |
| 罰金 | 限制加重 | 第 7 款 | 各刑中之最多額以上、各刑合併之金額以下 |
| 不同刑種之間 | 併執行 | 第 9 款 | 各定各的、一起執行；但應執行者為三年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役 |
這個罪進不進併罰圈
| 進併罰圈，依刑法第 50 條併合處罰 | 進不了併罰圈 | |
|---|---|---|
| 犯罪時點 | 數罪都是在裁判確定前所犯 | 前案裁判確定後才犯的罪；其刑與前案之刑接續執行 |
| 確定後才發現的罪 | 本來就是確定前所犯、只是漏未裁判的餘罪，就餘罪處斷（刑法第 52 條），二裁判以上再依刑法第 53 條定應執行刑 | 確定後另犯的新罪，不會因為和舊案一起被發現就進得來 |
| 易科與不易科混在一起（刑法第 50 條但書） | 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第 51 條定之 | 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，原則上不併合處罰 |
併了可能整包不能易科，是利是弊由受刑人自己衡量，所以立法者把發動權交給他，而不是法院自動幫他併。
冒出好幾個罪名，最後收成幾罪
這張表在比：同樣冒出好幾個罪名，最後收成幾個罪、怎麼處斷
| 情形 | 行為數 | 法律效果 | 考過的題目 |
|---|---|---|---|
| 一行為觸犯數罪名 | 一 | 從一重處斷（刑法第 55 條前段） | — |
| 時空密接、侵害同一法益的數個動作（接續犯） | 論以一行為 | 成立一罪 | — |
| 侵害國家法益，一狀告發數人 | 一 | 成立一個罪 | 民國 101 年律師一試第 22 題 |
| 立法先結合好的（結合犯、準擄人勒贖） | 數 | 依該機制論以一罪 | 民國 100 年律師一試第 10 題 |
| 數行為數罪，且都在裁判確定前所犯 | 數 | 刑法第 50 條併合處罰，依第 51 條定應執行刑 | 民國 110 年司法官一試第 11 題 |
| 數罪，但後罪在前案裁判確定後才犯 | 數 | 不併罰，其刑接續執行 | 民國 104 年司法官一試第 7 題 |
誘答陷阱與解毒劑
把數行為包裝成一行為
題幹給你兩段有時間差的行為，選項誘你走想像競合。收藏槍彈後臨時起意預備強盜（民國 100 年司法官一試第 5 題）；殺人後另行起意焚屍（民國 110 年司法官一試第 11 題）。
解毒劑 時間差加上「另行起意」，行為已經斷開，往併罰走。
先讓你拆錯罪名，再問罪數
強盜得手後捆綁勒贖，誘答加重強盜、妨害自由、恐嚇取財三罪併罰（民國 100 年律師一試第 10 題）；強拉上車後性侵的罪數（民國 102 年律師一試第 35 題）。
解毒劑 先把每一段行為的罪名定對，再談幾罪，罪名錯了，罪數不可能對。
誤用一罪收攏機制
兩日各撿走一件證件，誘答法條競合（民國 102 年司法官一試第 17 題）；一狀誣告三人，誘答併罰或想像競合（民國 101 年律師一試第 22 題）；強盜既遂加殺人未遂，誘答結合犯未遂（民國 102 年司法官一試第 19 題）；結合犯已結合過一次，又殺第二人（民國 105 年司法官一試第 18 題）。
解毒劑 接續犯要時空密接加同一法益；侵害國家法益者，一狀就是一罪；結合犯以相結合之罪既遂為前提。
在數字與程序上設誘
有期徒刑上限拿二十五年當中間值釣魚、褫奪公權誘答限制加重（民國 101 年司法官一試第 14 題）；應執行刑低於各刑中之最長期（民國 101 年司法官一試第 15 題）；已執行之刑誘你在定刑時先扣掉（民國 101 年司法官一試第 31 題、民國 106 年司法官一試第 64 題）；三年以上有期徒刑與拘役誘答仍併執行（民國 101 年律師一試第 26 題）。
解毒劑 已執行的刑在執行時扣抵，不在定刑時扣除；款次與上限對照在 b8。
用下游門檻設陷
應執行刑七月誘答不得易科罰金（民國 100 年律師一試第 20 題）；定應執行刑二年二月還宣告緩刑（民國 112 年司法官一試第 13 題）。
解毒劑 數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，仍適用易科罰金（刑法第 41 條第 8 項）；緩刑門檻看「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告」。
真題解剖
民國 110 年司法官一試第 11 題
甲殺乙後因害怕被人發現，臨時另行起意潑灑汽油將乙之屍體焚毀，經法院審理後，認為成立刑法第271條第1項殺人既遂罪與刑法第247條第1項損壞屍體罪，法院應如何論處？
考選部公布答案：C
- 題幹自己把旗語寫出來了：「臨時另行起意」＝新的犯罪決意，行為斷開。
- 殺人保護生命法益，損壞屍體保護的是對死者的敬虔感情；法益不同，所以不是不罰之後行為—不罰之後行為要求同一法益已被前行為評價殆盡（這一層是我們依通說補的理由）。
- (A) 想像競合需要一行為；(B)(D) 都想用一罪機制收攏，但法益與要件都不同，收不了。判斷路徑的第一、二步各殺掉一半選項。
秒殺 「另行起意」四個字一出現，想像競合與不罰之後行為同時出局，剩下併罰。
民國 100 年律師一試第 20 題
甲於2月1日酒後騎機車遭警取締，檢察官以不能安全駕駛罪起訴，甲於4月1日又因相同原因，遭檢察官再次以不能安全駕駛罪起訴。8月1日法院合併審理該二罪後，宣告前罪有期徒刑3月，後罪有期徒刑5月，該二宣告刑法院不得為下列何種判決？
考選部公布答案：C
- (A) 可以：區間是 5 月以上、8 月以下，7 月落在裡面。
- (B) 可以：二罪均得易科罰金，應執行刑 7 月雖逾六月，依刑法第 41 條第 8 項仍適用易科罰金，折算標準應於裁判內記載；這一項就是釋字第 662 號意旨的立法明文化。
- (C) 不可以，所以是答案：易服社會勞動屬執行階段的事，由執行檢察官准駁，法院判決不諭知折算標準—這一點考選部沒有說明理由，是我們依實務見解歸納的。
- (D) 可以：應執行刑 7 月未逾刑法第 74 條第 1 項「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告」的門檻。
秒殺 易科罰金寫進判決、易服社會勞動不寫—一個是裁判事項，一個是執行事項。
官方答案自己打架的地方
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
民國 92 年司法官二試第 2 題：先確定的那個強盜罪，要不要一起算進去？
題目是：甲犯強盜罪判有期徒刑七年六月，裁判確定後又犯擄人勒贖與贓物罪，分別裁判確定。這一題流傳兩種算法：一種把強盜罪也拉進來一起定應執行刑（於是得出十四年以上、二十一年六月以下的區間）；另一種依刑法第 50 條的時點鎖，把強盜罪排除在圈外。
考場怎麼辦 我們採後者，理由寫在紙上：題幹明載後二罪是在強盜罪「裁判確定後」才犯的，依刑法第 50 條第 1 項本文不成立數罪併罰，強盜罪的七年六月獨立執行、與後二罪之刑接續執行。這個時點鎖也正是民國 104 年司法官一試第 7 題、民國 106 年司法官一試第 64 題在考的同一件事。
秒殺法
定執行刑的選擇題只要算兩個數：最長的那一個、全部加起來。落在這兩個數之間才合法，低於前者或高於後者的選項就是答案；再順手看兩道天花板：有期徒刑三十年、拘役一百二十日。
應試策略
- 一試的題目分兩條線：一條問「這幾個罪是併罰、想像競合，還是被某個一罪機制收攏」，另一條問「刑法第 51 條到第 54 條怎麼操作、易科與緩刑過不過門檻」。題幹一給出宣告刑的數字，就是第二條線，直接進計算，不要再回頭辯罪數。
- 命題創新集中在下游：罪數定性只是入場券，分數埋在「定完應執行刑之後還能做什麼」，易科罰金？易服社會勞動？緩刑？撤銷緩刑？民國 112 年司法官一試第 13 題把緩刑撤銷、定應執行刑與緩刑門檻三層疊進一題，就是這條線的完成體。
- 二試站隊：設問問「應如何定應執行刑」，整題就是計算與程序，不要回頭重寫罪責論；設問問「應如何處斷」，罪數只是收尾，主菜在各罪成立。設問的動詞決定文體。
- 有一條會決定二試勝負的實務規則，更定應執行刑時，不得比各裁判原定執行刑的合計更重（一般稱內部界限）。它背後的判例字號我們還沒核實，寫的時候講規則、不要憑記憶引字號。
申論裡它坐哪
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
在二試，這個考點當過主角也當過配角。主角時整題就是它：民國 92 年司法官二試第 2 題（25 分）純問定應執行刑，民國 101 年律師二試第 2 題（30 分）問刑度怎麼形成加上更定執行刑合不合法。配角時（民國 95、98 年司法官二試）它是多行為大題最後的罪數收尾段。
收尾段不要展開刑法第 51 條的款次背誦，主菜是各罪成立，罪數只是關門。
拆解模板
設問是「應如何定甲之應執行之刑」「更定執行刑是否正確」（民國 92 年司法官二試、民國 101 年律師二試）
- 時點鎖：逐罪標時間軸，確認哪些罪在裁判確定前所犯而進併罰圈；確定後才犯的明白排除，並交代其刑接續執行
- 刑種分流：把圈內各宣告刑按刑種分堆，有期徒刑一堆、罰金一堆、褫奪公權一堆
- 逐堆套原則：吸收、限制加重、併執行，各引刑法第 51 條的對應款次
- 計算式落地：限制加重那一堆寫出「最長期以上、合併以下」的具體數字，並做三十年上限檢查
- 更定題再加一層：新定的應執行刑不得逾各裁判原定執行刑之合計
- 程序收尾：刑法第 53 條加刑事訴訟法第 477 條，檢察官備具繕本，向犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署聲請，由該法院裁定（民國 112 年修正後含受刑人陳述意見）
設問是多行為大題最後的「甲應如何處斷」（民國 95、98 年司法官二試）
- 逐行為逐罪檢驗成立
- 檢查一罪收攏機制（接續犯、集合犯、結合犯、不罰之前後行為），並給出理由
- 收不攏的依刑法第 50 條併罰、依第 51 條定應執行刑，款次一句話帶過即可
設問的動詞決定文體。問「怎麼定」就給計算與程序，問「怎麼處斷」罪數只是關門。
採分點
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 時點鎖：逐罪標時間軸，明白排除裁判確定後所犯之罪
- 先跑行為數與一罪收攏機制的檢查，才宣告併罰
- 刑種分流，每一堆各引刑法第 51 條的對應款次
- 計算式落地：最長期以上、合併以下、三十年上限逐項寫出
- 更定題寫出內部界限：不得逾各裁判原定執行刑之合計
- 已執行之刑放在執行時扣抵，不在定刑時扣除
- 程序交代：刑法第 53 條加刑事訴訟法第 477 條的聲請與裁定
低分死法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
動筆：29 年到底對不對
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
民國 101 年律師二試第 2 題（後半，15 分）
甲犯殺人未遂、強盜、恐嚇取財、搶奪四罪。A 法院宣告殺人未遂 18 年、恐嚇取財 3 年，合併應執行 20 年；B 法院宣告強盜 8 年、搶奪 2 年，合併應執行 8 年 10 月。裁判確定後檢察官聲請更定其刑，B 法院裁定應執行有期徒刑 29 年。這個 29 年正確嗎？
寫三段：形式上的合法區間怎麼算出來、實質上限是多少、結論。第二段才是這題的分水嶺。
寫完了，對照看看
四罪都是裁判確定前所犯，全部進併罰圈。形式區間依刑法第 51 條第 5 款＝最長期 18 年以上、各刑合併 31 年以下，再套三十年上限，得 18 年到 30 年—29 年看起來合法。但更定應執行刑還有一道實質上限：不得逾各裁判原定執行刑之合計，20 年加 8 年 10 月＝28 年 10 月。29 年超過了，所以不正確—受刑人不該因為檢察官聲請合併而變得更不利。
- 我先算了形式區間（最長期以上、各刑合併以下），而且套了三十年上限
- 我沒有停在形式區間就下結論，另外算了各裁判原定執行刑的合計
- 我把結論的理由寫出來了，不是只丟一句「不正確」
變形軸
上游｜先收攏，才輪得到併罰
- 行為單數與行為複數：總閘門，行為數一變整題翻盤
- 想像競合：一行為觸犯數罪名歸它
- 法條競合、不罰之前後行為：一個罪名評價完畢，競合不開場
- 結合犯（刑法第 332 條）、準擄人勒贖（刑法第 348 條之 1）：立法者先幫你併好的
下游｜定完應執行刑才開始的考點
- 易科罰金（刑法第 41 條第 8 項），逾六月的門檻
- 緩刑（刑法第 74 條、第 75 條）：宣告門檻，以及撤銷的應、得二分
- 累犯（刑法第 47 條），前罪執行完畢後五年內故意再犯
程序｜誰聲請、誰裁定
- 刑法第 52 條：裁判確定後發覺未經裁判之餘罪，就餘罪處斷
- 刑法第 53 條加刑事訴訟法第 477 條，二裁判以上，檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請裁定
看到把三層疊在一起的組合題不要慌：一層一層拆，每一層都是練過的。
同骨架三事實皮
骨架 數行為→沒有收攏機制→都在裁判確定前→刑法第 50 條併罰→刑法第 51 條定應執行刑
異日雙撿皮
甲週一撿走 A 的身分證、週二撿走 B 的駕照，都據為己有。
兩日兩個決意＝數行為；不是接續犯（時空不密接），也不是法條競合（沒有誰吸收誰）→兩個侵占遺失物罪併罰。（民國 102 年司法官一試第 17 題）
另行起意皮
甲殺乙後害怕被發現，臨時另行起意潑汽油焚屍。
殺人保護生命，損壞屍體保護的是對死者的敬虔感情；法益與構成要件都不同→不是不罰之後行為，數罪併罰。（民國 110 年司法官一試第 11 題）
強盜勒贖皮
甲強盜得手後發現對方有錢，把人捆綁起來勒贖。
強盜是一段行為；擄人後意圖勒贖者，依刑法第 348 條之 1 以意圖勒贖而擄人論（妨害自由被吸收進去）→加重強盜與準擄人勒贖併罰。（民國 100 年律師一試第 10 題）
三件寫完，檢查你的三段是不是骨架句完全同構、只有事實與罪名代換。是，這個考點就是你的了；不是，回 b3 重走一次。
反模板警告
模板是檢核表，不是文章。刑法第 51 條的三原則拿去默寫，會變成閱卷委員最厭的背書文。
規範段（款次與原則）可以複用；計算段必須長出本案數字的血肉，「最長期六年三月以上、合併十一年九月以下」這種句子，才是你跟背多分考生的差距。每一題至少要有一句以「本案」開頭、塞著具體刑期的話。
破關條件
- 闔上書，十五分鐘內默寫判斷路徑的四步：數行為→收攏機制→時點鎖→算刑
- 口頭重現三原則與各自的款次，並自己造一個限制加重的例子（兩個有期徒刑，說出合法區間）
- b22 的三件事實皮，任選一件沒寫過的，十分鐘內寫兩百字以內的擬答
- 五型誘答各講一個真題例子加一句解毒劑，不卡頓
這份檢核是自評版。自評普遍會高估自己，剛開始練的時候尤其明顯，過了只代表可以進下一站，不代表考場水準已經到位。沒過就回頭：計算錯回 b6、行為數判斷錯回 b3、下游門檻混掉回 b11、時點鎖漏掉回 b9。
修法警示
有期徒刑定應執行刑的上限，從二十年提高為三十年。
影響：刑法第 51 條第 5 款的天花板換了位置。
舊題要重解：民國 92 年那一題要用現行的三十年重解；一試選項會拿二十五年當中間值釣魚（民國 101 年司法官一試第 14 題）。
刑法第 50 條增訂但書：易科罰金與不得易科罰金（及易服社會勞動）的四種組合，原則上不併合處罰；受刑人請求檢察官聲請者，才依第 51 條定之。
影響：併不併，從法院自動變成受刑人可以選，併了可能整包不能易科，是利是弊由他自己衡量。
舊題要重解：民國 102 年以前的舊題若寫「一律併合處罰」，要補上但書這一層。
刑事訴訟法第 477 條修正，新增受刑人收受繕本與陳述意見的機會、法院應記載審酌事項。
影響：定應執行刑的程序多了一層對受刑人的保障。
舊題要重解：舊題答案若只寫「檢察官聲請、法院裁定」，現在要多寫一層程序保障。
這個考點用到的條文
刑法第 50 條（數罪併罰之要件） 兩個開關：時點鎖（裁判確定前犯的數罪才進併罰圈）加但書（易科與不易科混在一起時，原則上不併，由受刑人請求才發動）。
刑法第 51 條（數罪併罰之執行） 三原則收成一張表：吸收、限制加重、併執行（對照表在 b8）。
刑法第 52 條（裁判確定後餘罪之處理） 漏掉的餘罪不會讓前案重來，就餘罪自己處斷。
刑法第 53 條（執行刑） 跨判決的併罰，靠這一條把幾個裁判串起來定一個執行刑。
刑法第 54 條（各罪中有受赦免時餘罪之執行） 赦免掉一罪，剩下的重新定；只剩一罪就照它的宣告刑執行。
刑法第 41 條第 8 項（易科罰金與併罰的交會） 數罪都可以易科罰金，加起來定的執行刑超過六月，仍然適用易科—釋字第 662 號意旨的立法明文化。
刑法第 74 條第 1 項前段（緩刑門檻） 緩刑的入口是「二年以下」；應執行刑逾二年就過不了這道門檻。
刑法第 75 條第 1 項（緩刑之應撤銷） 這一條是「應」撤銷，和「得」撤銷分屬兩條，組合題最愛在這裡切換。
刑事訴訟法第 477 條第 1 項（定應執行刑的程序） 誰聲請、向誰聲請、誰裁定—申論的程序段就抄這一條的骨。
條文逐字引自本書法規庫（中華民國刑法、刑事訴訟法現行版）。
來源
條文逐字引自本書法規庫（中華民國刑法、刑事訴訟法現行版）；題目全文與判分依考選部公布答案。
釋字第 662 號、釋字第 366 號經字號索引核實存在；兩號要旨的方向為我們依歷屆題目重建，未經解釋文逐字比對。
更定應執行刑不得逾各裁判原定執行刑合計（內部界限）的背後判例字號，尚未完成核實，本書只講規則、不具引字號。
民國 95、98 年二試的罪數收尾骨架僅供結構參照，結論尚待回查出處後才用於教學。
選擇題：一試，民國 100 年：司法官第 5 題；律師第 10、20 題。民國 101 年：司法官第 14、15、31 題；律師第 22、26 題。民國 102 年：司法官第 17、19、25 題；律師第 9、32、35 題。民國 103 年：司法官第 26 題。民國 104 年：司法官第 7、9 題。民國 105 年：司法官第 13、14、18 題。民國 106 年：司法官第 64 題。民國 108 年：司法官第 13 題。民國 110 年：司法官第 11、20 題。民國 112 年：司法官第 13、34 題。
申論：二試，民國 92 年司法官第 2 題（25 分）、民國 95 年司法官第 3 題（25 分）、民國 98 年司法官第 4 題（25 分）、民國 101 年律師第 2 題（30 分）。
上一個考點
不罰之前行為下一個考點
法定刑宣告刑執行刑之區分刑法第 50 條（數罪併罰之要件）
白話 「數個行為」的出口。原則上併合處罰，但書四款情形不在此限；受刑人請求時，仍可依第 51 條定應執行刑。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 51 條（數罪併罰之執行）
白話 三原則收成一張表：吸收、限制加重、併執行（對照表在 b8）。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 52 條（裁判確定後餘罪之處理）
白話 漏掉的餘罪不會讓前案重來，就餘罪自己處斷。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 53 條（執行刑）
白話 跨判決的併罰，靠這一條把幾個裁判串起來定一個執行刑。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 54 條（各罪中有受赦免時餘罪之執行）
白話 赦免掉一罪，剩下的重新定；只剩一罪就照它的宣告刑執行。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 41 條第 8 項（易科罰金與併罰的交會）
白話 數罪都可以易科罰金，加起來定的執行刑超過六月，仍然適用易科—釋字第 662 號意旨的立法明文化。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 74 條第 1 項前段（緩刑門檻）
白話 緩刑的入口是「二年以下」；應執行刑逾二年就過不了這道門檻。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 75 條第 1 項（緩刑之應撤銷）
白話 這一條是「應」撤銷，和「得」撤銷分屬兩條，組合題最愛在這裡切換。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 477 條第 1 項（定應執行刑的程序）
白話 誰聲請、向誰聲請、誰裁定—申論的程序段就抄這一條的骨。
在本章條文附錄看這一條 →