📖 本章考點 · 第 3/12 站
主要 選擇題考過 3 次・申論考過 0 次

不違背職務收賄

拿錢辦正事也罰，但先問這筆錢換到哪個職務行為

莊東碩 Dean 閱讀時間約 11 分鐘
快速跳轉
📌 分類閱讀：

這一條在擋什麼

民國 112 年司法官一試第 14 題問的不是收錢有沒有罪，而是這筆錢換到哪一個職務行為。刑法§121 擋的是公務員把本來就該辦的事拿出來標價，否則人民得付錢，才買得到本來免費的服務。

它保護的是職務行為不可被收買，不是『廉潔』的感覺：成罪鑰匙是對價關係加受賄故意，不是碰到錢就有罪。

看到這些字，想到哪一邊

不違背職務→刑法§121　本來就該辦、依規定可以做的事；事情辦得合法，只是收了錢
違背職務→刑法§122　本不該准而准、該辦不辦；為這筆錢做了違法的事

關說、請託、施壓算不算職務行為，判準有附加條件，見 b8。

四個問題問完就定位

這筆錢換的是哪一個具體職務行為？

對不上具體行為，就不是賄賂

他知道收的是賄賂嗎？

不知道就欠缺受賄故意

收錢時他已經在職嗎？

任職前預收、任職後履行是準受賄（刑法§123）

那個職務行為違背職務嗎？

違背走刑法§122，不違背走刑法§121

誰承擔錯誤

入罪端
沾到錢就罰：職務最乾淨，但公務員收到任何餽贈都得自證清白。
限縮端
錢要對得上具體職務行為才罰：公務員有空間，但對價證不出來就抓不到。

刑法§121 站限縮端，誘答於是改攻『廉潔性』。

先自己寫，再對照

民國 100 年律師一試第 5 題

主管 A 自掏腰包公開承諾：甲不再被民眾投訴就發 3 萬元獎勵。甲態度改善後領到這筆錢。

先寫這 3 萬換到哪一個職務行為，再判成不成罪。
寫完了，對照看看

考選部公布的答案是 D，方向是甲不成罪。；這筆錢是長官自掏腰包的私人獎勵，不是與特定職務行為交換的不法報酬。

  • 有沒有指出這筆錢對得上哪一個具體職務行為
  • 有沒有把長官的私人獎勵跟職務對價分開
  • 是不是只憑廉潔性修辭就推出成罪

甲成立刑法§121 嗎？

接著讀 →　違背職務收賄　換到違背那一端、賄賂與不正利益　什麼才算賄賂、共犯與身分　沒有身分的人怎麼算

能把公務員收錢的案型分到刑法§121、§122、§123

能擋掉靠廉潔性催你入罪的選項

五種情形各落哪一條

情形落哪一條分水嶺在哪
公務員收錢，對價的職務行為不違背職務刑法§121職務行為不違背職務，七年以下有期徒刑
公務員收錢，對價的職務行為違背職務刑法§122 第 1 項職務行為違背職務，三年以上十年以下
向公務員行賄刑法§122 第 3 項行賄只處罰違背職務型；對不違背職務之行為行賄，刑法沒有處罰明文
任職前預以職務上之行為要求、期約或收受，任職後履行刑法§123要求期約收受在任職前；已在職者事後索賄，回刑法§121／§122
有審判職務者收錢並做出枉法裁判刑法§124主體以有審判職務之公務員或仲裁人為限，且須真的做出枉法裁判

受賄罪成不成立：界線實測

成立／已跨線不成立／未跨線
—是長官私人獎勵，不是與特定職務行為交換的不法報酬　長官自掏腰包，承諾不再被投訴就發獎金　不成立　民國 100 年律師一試第 5 題
—欠缺受賄故意（刑法§13），這一關就擋下來　客觀上收下賄款，但被妻子騙說是來還借款　不成立　民國 102 年司法官一試第 1 題
—要求、期約、收受各自獨立成罪，要求即既遂，不以對方允諾或對價合致為必要　已經向對方要求賄賂，對方尚未允諾　成立　民國 112 年司法官一試第 14 題
—此種情形即屬職務行為（職務密切關連行為標準）；限縮條件三個都要具備　民意代表關說、請託或施壓，實質上係運用其職務或身分地位之影響力，使該管承辦人員為或不為特定行為，形式上又具公務活動之性質　成立　民國 112 年司法官一試第 14 題

案型

受賄罪

為什麼

這一站的誘答怎麼騙你

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

廉潔性修辭型

選項搬出『公務員廉潔性』『工作情操』『行為對價性』，讓你覺得沾到錢就該罰

解毒劑　先找這筆錢對應到哪一個具體職務行為，找不到就別急著入罪

時點錯貼型

把在職者事後索賄，貼上準受賄（刑法§123）的標籤

解毒劑　準受賄的要求、期約、收受要發生在任職前，履行在任職後

既遂點延後型

說要對方允諾、對價談成，受賄才既遂

解毒劑　三個動詞各自獨立成罪，前階段即既遂

身分借用型

讓沒有公務員身分的人成立受賄罪的間接正犯

解毒劑　通說採無身分者不能單獨成立純正身分犯之正犯

沒收放過型

說賄賂已經還給行賄人，所以不必沒收

解毒劑　返還行賄人不等於實際合法發還被害人，仍應沒收（刑法§38-1）

真題解剖：受賄故意這一關

民國 102 年司法官一試第 1 題

法官甲的妻子乙向甲謊稱丙是來還借款，甲因而收下丙交付的賄款。

考選部公布答案：考選部公布的答案是 B，方向是甲不成立受賄罪。

  • 甲客觀上收了錢，主觀上不知道那是賄賂，欠缺受賄故意（刑法§13），受賄罪在這一關就被擋下
  • 題目另一個方向問乙能不能成立受賄罪的間接正犯—公布答案否定；乙沒有公務員身分
  • 還有一個方向拿刑法§124 來套：法官收了錢但沒有做出枉法裁判，不成立枉法裁判罪
  • 另有一個方向利用行賄：刑法只處罰對違背職務之行為行賄

甲、乙各成立什麼罪？

真題解剖：職務行為與時點

民國 112 年司法官一試第 14 題

就受賄罪的職務行為範圍、既遂時點、準受賄的適用與賄賂沒收，判斷哪一個敘述正確。

考選部公布答案：考選部公布的答案是 C，採職務密切關連行為標準：民意代表之關說、請託或施壓，若實質上係運用其職務或身分地位之影響力，使該管承辦人員為或不為特定行為，形式上又具公務活動之性質，即屬職務行為。

  • 誤在把在職者事後索賄當成準受賄—準受賄的時點在任職前預收、任職後履行
  • 誤在把既遂點延到對價合致—要求即既遂，不以對方允諾為必要
  • 誤在賄賂已返還行賄人就不沒收—返還行賄人不等於實際合法發還被害人，仍應沒收（刑法§38-1）

哪一個敘述正確？

秒殺法

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

看到公務員加金錢，先找這筆錢換到哪一個具體職務行為；換不到具體行為，題目再怎麼談廉潔性都別急著入罪。

一試怎麼站隊

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

    誘答多從廉潔性修辭下手勸你入罪，而公布答案常落在不成罪的方向；看到『故應予處罰』式的敘述，先退一步找對價。

    實務上公務員收賄多依貪污治罪條例處斷（特別法、刑度更重），這裡只是指路；一試考過的題目都繫在刑法本條，照題目給的條號作答。

    這一站牽著三條線：故意（刑法§13）、共犯與身分（刑法§31）、利得沒收（刑法§38-1），選項常從這三個方向繞回來。

    這一站在二試的位置

    這一站的歷屆紀錄全部落在一試選擇題，二試申論沒有出現過。爭點分別落在對價關係、受賄故意，以及職務行為與時點的認定。因此這裡不放申論拆解模板、採分點與失分對照：歷屆沒有可對照的申論題，補寫出來只是憑空想像。

    這個考點用到的條文

    刑法第 121 條（不違背職務受賄罪） 對本來就可以做的職務行為收錢，三個動詞任一個都成罪。；現行版；最後修正公布：民國 107 年 5 月 23 日

    刑法第 122 條第 1 項（違背職務受賄罪） 換的是違背職務的行為，刑度整層跳上去。；現行版；最後修正公布：民國 107 年 5 月 23 日

    刑法第 122 條第 3 項（行賄罪） 行賄罪的處罰範圍以違背職務之行為為限；自首、自白另有減免。；現行版；最後修正公布：民國 107 年 5 月 23 日

    刑法第 123 條（準受賄罪） 還沒上任先收，上任後才履行，用受賄罪論。；現行版；沿革查無逐條修正記錄

    刑法第 124 條（枉法裁判或仲裁罪） 主體以有審判職務者為限，而且要真的做出枉法裁判。；現行版；沿革查無逐條修正記錄

    歷屆出現紀錄與來源

    民國 100 年律師一試第 5 題；整題就在考這一站，考把事實涵攝到對價關係；考選部公布答案 D。

    民國 102 年司法官一試第 1 題；這一站是其中一個爭點，考受賄故意的要件辨識；考選部公布答案 B。

    民國 112 年司法官一試第 14 題；這一站是其中一個爭點，考職務行為認定與時點；考選部公布答案 C。

    相關實務見解：最高法院 110 年度台上大字第 5217 號

    歷屆語料範圍：民國 100 年至 112 年，均為一試選擇題

    上一站的公務員辦的是他本來就該辦的事，這一站只換了兩個字，刑度卻跳到另一層。兩站放在一起讀，你才知道那兩個字承載了多大的重量；而且題目最愛在這兩格之間搬動事實，逼你在同一段案情裡做左右分邊。這也是整章歷屆題量最密的一站，前面三站的準備到這裡才開始兌現。

    上一個考點

    賄賂與不正利益

    下一個考點

    違背職務收賄