📖 本章考點 · 第 4/5 站
核心 選擇題考過 2 次・申論考過 2 次

相續（承繼）共同正犯

犯罪還活著，半路上車的人算不算一份

莊東碩 Dean 閱讀時間約 29 分鐘
快速跳轉
📌 分類閱讀：

看到這些字，想到哪一邊

犯罪還活著 → 這一站上場　私行拘禁、略誘、非法持有：壓制還在，犯罪就還在；「請知情的 B 代為看管」「三天後再請丁看守」：有人中途出現
犯罪已終了 → 只剩事後罪名　得手、逃離、狀態結束之後才登場；分贓、藏匿人犯、湮滅證據、收受贓物

兩邊訊號要湊成一對才算數：先有一個還活著的犯罪，再有一個中途出現的人。

民國 113 年司法官一試第 25 題那句「因略誘行為已結束」，是題目的主張，不是事實。

沒有這個位置會出什麼事

前面的人已經著手，後面的人半路知情跳上車、分擔一部分行為。沒有這個位置，中途受託看守、搜刮的人只能被降格成幫忙的角色，前段造好的壓制狀態白白被他利用。他成不成立共同正犯，爭議不大，犯意聯絡不必發生在著手之前；真正的戰場是：上車前已經發生的行為與結果，要不要算他一份。

共同正犯的想像是「大家從頭一起幹」，但犯罪常常是進行式。

三步判斷路徑

這個犯罪死了沒？

繼續犯（私行拘禁、略誘、非法持有）＝法益壓制多久，犯罪就活多久；既遂不等於終了，被害人回復自由才是死亡證明。狀態犯（如竊盜）既遂大致就收工。

他是哪一段上車的？

著手前＝共謀共同正犯、教唆或幫助的世界；著手後、終了前＝這一站；終了後才出現，已經沒有車可上，落到藏匿人犯、湮滅證據、贓物這類事後罪名。

他真的上車了嗎？

知情＋共同犯罪意思（犯意聯絡不以直接為必要，先後加入、彼此不認識，透過居中的人間接聯絡即可）＋行為分擔（綑綁、看守、看管、搜刮都算）。

選擇題通常問到這裡為止；上車前的責任要不要往前扛，三說在 b5。

先問犯罪死了沒，再問他上車沒。

犯罪還活著＋知情上車＝相續共同正犯；犯罪死了才來＝事後罪名。

上車前發生的事，風險放給誰

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

全面肯定說
看意思：他知悉全部犯罪並就整個犯罪形成共同意思，就承繼加入前的行為與結果。
對加入前毫無因果貢獻的人也要負責，個人責任原則被壓縮。
全面否定說
看因果：因果不能回溯，他只就加入後的行為負責。
他明明撿了前行為的便宜（被害人已被打趴），評價不足。
折衷（利用）說
看利用：原則上採否定說；但後加入者認識前行為造成的既存狀態，並積極利用該狀態作為自己實行的手段者，以利用範圍為限，與前行為人同其責任。加入前已經發生的加重結果（死亡、重傷），無從利用也無因果貢獻，不承繼。
「有沒有利用」變成整題勝負手，事實寫不細就切不開。

後加入的人，要不要替他到場前的行為與結果負責

肯定說看意思、否定說看因果、折衷說看利用。折衷說是目前多數見解的方向。

先寫，再看答案

民國 113 年司法官一試第 25 題（A）選項（原題問：依實務見解，下列何者錯誤）

甲欲與 A 性交，乃將 A 略誘帶至某旅館，甲隨即請知情的 B 代為看管 A，B 乃依甲的指示看管 A，因略誘行為已結束，B 不會與甲成立略誘罪之共同正犯。

動手寫：拿張紙先寫完，再往下對照
寫完了，對照看看

是；考選部公布答案：A。略誘是繼續犯，A 被帶到旅館只是既遂，自由仍在甲的實力支配下，犯罪持續中；知情的 B 受託看管＝進行中知情加入並分擔行為。選項用「略誘行為已結束」否定 B 成立，因此是錯誤敘述。

  • 我有先給略誘做時間定性，沒有照收「行為已結束」
  • 我有寫出 B 的加入時點落在著手後、終了前，並附理由
  • 我有寫到知情＋依指示看管＝共同犯罪意思加行為分擔

先別下結論。寫三句話：略誘何時才算終了？B 出現時犯罪還在不在？B 做的事算不算行為分擔？

你剛拿下什麼　判斷一個犯罪死了沒；標出某人上車的時點；說出他成不成立共同正犯

接著讀 →　共同正犯之逾越　方向剛好相反：原班人馬中一人臨時升高犯意，原來的人要不要往外扛、第三人沒收　民國 112 年司法官一試第 10 題把它和這一站掛在同一題

三型誘答

假訃聞

把繼續犯的「既遂」謊報成「終了」，用『行為已結束』否定中途加入的可能　民國 113 年司法官一試第 25 題 (A)：甲已把 A 略誘到旅館＝「略誘行為已結束」？人還被看管、自由未回復，犯罪還活著

解毒劑　繼續犯的死亡證明是被害人回復自由，不是行為人得手

掛件偷渡

相續共同正犯只當故事背景，殺招藏在沒收、新舊法這些掛件考點　民國 112 年司法官一試第 10 題 (A)：用「犯罪已經結束」「A 不是共犯」兩句真話，推「不得沒收」的假結論

解毒劑　刑法第 38 條之 1 第 2 項第 1 款就是為非共犯的明知第三人而設；掃到「明知」「無償」就收

互不相識

用「先後加入的人彼此不認識」誘你否定犯意聯絡　民國 112 年司法官一試第 10 題 (C)：丙綑綁、三天後丁看守，兩人不認識，仍與甲全體成立共同正犯

解毒劑　犯意聯絡不以直接為必要，透過居中的甲間接聯絡即可

民國 112 年司法官一試第 10 題

民國 112 年司法官一試第 10 題

甲因與乙有仇，遂自 1 月 1 日起至 5 月 31 日間在家中私行拘禁乙，下列敘述何者錯誤？

✓　A；乙為求脫身，故將價值 10 萬元的手錶給甲，甲再於 6 月 1 日將該手錶轉送給明知此段犯罪行為的女友 A，因犯罪已經結束，且 A 不是共犯，故法院不得對 A 諭知沒收該手錶
B；假設在 3 月 5 日有關私行拘禁的刑法條文變更並加重處罰，則法院可以直接適用修正後的刑法規定，無須為新舊法比較
C；甲在拘禁乙的期間，先請有共同參與甲犯罪意思的丙協助綑綁乙，過了 3 天，再請有共同參與甲犯罪意思的丁協助看守乙（丙、丁 2 人並不認識），則甲、丙、丁仍可成立共同正犯
D；乙在 3 月 1 日試圖逃跑，然仍為甲發現並抓回，甲於抓回乙後，一時氣憤，乃起意揍乙成傷，則就該傷害行為，仍應另外論罪，不能認是私行拘禁行為的當然結果

考選部公布答案：考選部公布答案：A（應選錯誤敘述）

  • A；錯誤（＝應選）；手錶是乙為脫身而交付的犯罪所得；甲轉送給明知拘禁犯行的女友 A—刑法第 38 條之 1 第 2 項第 1 款（明知他人違法行為而取得）與第 2 款（無償取得）雙雙命中，A 雖非共犯，法院仍得對 A 諭知沒收。「犯罪已經結束」在沒收議題上不是抗辯。
  • B；正確；私行拘禁是繼續犯，拘禁一路持續到 5 月 31 日；3 月 5 日修法後行為仍在繼續，行為終了時即新法時，直接適用修正後規定，無新舊法比較。
  • C；正確；這一站的正主。拘禁持續中，丙（綑綁）、丁（三天後看守）先後加入，各自與甲有犯意聯絡並分擔行為；丙丁互不相識無妨，透過甲間接聯絡即可，甲丙丁全體成立剝奪行動自由罪之共同正犯。
  • D；正確；抓回乙後「一時氣憤」另行起意揍傷—新犯意、新行為，另論傷害罪，不是拘禁的當然結果。

這題一題三掛：相續共同正犯、第三人沒收、從舊從輕。背景故事只是舞台。

民國 113 年司法官一試第 25 題

民國 113 年司法官一試第 25 題

有關刑法第 240 條、第 241 條和誘、略誘罪之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？

✓　A；甲欲與 A 性交，乃將 A 略誘帶至某旅館，甲隨即請知情的 B 代為看管 A，B 乃依甲的指示看管 A，因略誘行為已結束，B 不會與甲成立略誘罪之共同正犯
B；母親意圖使未滿 7 歲之子女脫離父親親權之行使，而未經父親同意，將該子女帶往他地以阻隔父親行使親權者，仍可能成罪，不因母親同有親權而受影響
C；甲在略誘 A 的期間中，因 A 想要逃跑，甲遂出言恐嚇：『如果你敢跑走，我會揍你』，甲不會另外成立恐嚇罪
D；所謂和誘，係指被誘人知拐誘之目的而予同意者而言；如果違反被誘人之意思，而將其置於自己實力支配之下，則為略誘

考選部公布答案：考選部公布答案：A（應選錯誤敘述）

  • A；錯誤（＝應選）；略誘是繼續犯—A 被帶到旅館只是既遂，自由還在甲的實力支配下，犯罪持續中。知情的 B 在這段期間受託看管＝犯罪進行中知情加入＋行為分擔，選項說「略誘行為已結束，B 不成立」是錯的。
  • B；正確；親權由父母雙方共同行使；母親未經父親同意將子女帶往他地阻隔父親行使親權，仍可能成罪，不因自己同有親權而免責。
  • C；正確；略誘期間為維持略誘狀態所發的恐嚇言語，是持續壓制自由的一部分，被略誘罪吸收，不另成立刑法第 305 條—這是與法條競合的交叉口。
  • D；正確；和誘＝被誘人知目的且同意；略誘＝違反其意思置於實力支配之下。一句話的界線題。

民國 112 年第 10 題 (C) 用正確敘述考「成立」，本題 (A) 用錯誤敘述考「不成立之否定」—同一個哏的正反面：繼續犯＋中途加入＝成立。

秒殺法

繼續犯清單（拘禁、略誘、持有）＋「行為已結束，中途幫手不成立」句式；九成是錯誤敘述，直接選；「不是共犯，故不得沒收」；刑法第 38 條之 1 第 2 項就是為非共犯的第三人而生

三兄弟各就各位：加入或升高發生在哪、責任往哪個方向擴張

這張表在比：這一題問的是哪一種責任擴張？

概念發生時點責任往哪個方向擴張真題現場
共謀共同正犯著手前就談好沒下場的人也一起扛實行者做的事民國 95 年司法官二試刑法第 4 題：丙事前參與恐嚇取財的謀議
相續（承繼）共同正犯著手後、終了前才加入後來的人要不要往「前」扛民國 113 年司法官一試第 25 題：B 受託看管被略誘的 A
共同正犯之逾越原班人馬中一人臨時升高犯意原來的人要不要往「外」扛民國 113 年司法官二試刑法與刑訴第 1 題：甲持刀升高為強盜，乙在旁

這個犯罪還有沒有車可上

這張表在比：到他出現的時點，犯罪終了了沒？

還活著（還有車可上）
  • 私行拘禁：被害人回復自由前，拘禁持續中（民國 112 年司法官一試第 10 題，1 月 1 日至 5 月 31 日）；略誘：被誘人脫離實力支配前持續中，帶到旅館只是既遂（民國 113 年司法官一試第 25 題）；非法持有：持有狀態結束前
已終了（來不及上車）
  • 狀態犯（如竊盜）：既遂大致就收工，之後只剩不法狀態；終了後才出現的人：落到藏匿人犯、湮滅證據、贓物這類事後罪名，不再是本罪的共同正犯

一試跟哪個方向、二試站哪一邊

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

    只跟到「成不成立」為止，責任範圍三說不必在選擇題展開

    看到「行為已結束」，先跑繼續犯清單再判斷

    掛件題（沒收、新舊法）常借這個背景故事出場，殺招不一定在共同正犯那一腳

    三說並陳→表態→涵攝「利用」；建議站折衷（利用）說：它是目前多數見解的方向，也最容易把加重結果切乾淨

    三說並陳不要超過 6 行，分數在涵攝不在背誦

    遇到「原班人馬升高」型，主軸是逾越禁止，相續只是事中合意的檢驗點，不要開三說研討會

    它坐哪個位置、寫多長

    ◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

    這是配速建議，不是官方標準。

    它就是這一題的主菜（主考點型）

    300–400 字

    8–10 分鐘

    三說壓在 6 行內，涵攝與加重結果切割各給 2–3 句

    它只是某個行為人段落的一站（次考點型）

    150–250 字

    5 分鐘內

    先寫逾越原則，相續合意檢驗一段帶過，表態即走

    A 型｜中途加入利用型

    1. 先固定前行為人罪責；甲乙從恐嚇取財（刑法第 346 條）出手，追打丁致血流滿面＝犯意升高為強盜（刑法第 328 條第 1 項）；丁死亡則檢驗強盜致死（同條第 3 項加重結果犯）
    2. 認定加入時點；丙到場時，強盜已著手、丁之壓制狀態持續、取財尚未完成：犯罪未終了，還有車可上
    3. 檢驗有無事前謀議；丙事前參與謀議（恐嚇取財）→ 共謀共同正犯是第一條路；但謀議範圍只到恐嚇取財，甲乙實行時升高為強盜，謀議外的升高部分，共謀路線也要處理逾越問題
    4. 相續共同正犯登場；就升高後的強盜，丙未參與謀議卻在實行中知情加入，三說並陳＋表態並給理由＋涵攝：丙「了解當時狀況」（認識既存壓制狀態）並「從丁身上搜刮財物」（積極利用該狀態完成取財）
    5. 加重結果切割；丁之死亡出於丙加入前的追打；依折衷說或否定說不承繼；若走共謀路線，則另以客觀可預見性檢驗歸責範圍
    6. 收尾對設問；「應如何處斷」＝逐人給罪名＋罪數，不是寫完丙就下課

    民國 95 年司法官二試刑法第 4 題原型：甲乙丙謀議恐嚇取財，丙遲到；甲乙已升高為強盜並打趴丁，丙趕到「了解當時狀況後」從丁身上搜刮財物，問三人應如何處斷。

    我有先固定前行為人的罪責（含犯意升高），才處理後加入者

    我有寫出加入時點的認定＋理由（犯罪未終了，因為……）

    我有先檢查事前謀議，分流共謀／相續兩條路

    我有三說並陳、每說附一句理由，且總長不超過 6 行

    我的表態後面接了「認識既存狀態＋積極利用」的本案事實

    加入前已發生的加重結果，我有明確切割不承繼

    我的結論逐人給罪名＋罪數，回應了設問動詞

    B 型｜既有共犯升高、消極在場型

    1. 逾越禁止原則先立；共同正犯僅就犯意聯絡範圍內互相歸責；甲的升高（強盜）超出竊盜謀議，原則上由甲自負
    2. 檢驗事中相續合意；升高部分乙有沒有中途上車？默示的意思合致需要積極事證，單純在場、愣住是驚嚇的本能反應，不等於默示同意
    3. 兩組事實對決（本題表態點）；消極面（愣住、未作聲、事後勸阻甲性侵）對上積極面（受領財物放入背包＝分擔了強盜的取財行為？）：肯否兩說都寫得出來；重點是把兩組事實都撿起來再表態
    4. 結論＋後續行為獨立評價；乙就升高部分若不成立，僅在原謀議（加重竊盜）範圍內負責；乙後續勸阻、被打傷等另段處理

    民國 113 年司法官二試刑法與刑訴第 1 題原型：甲乙丙謀議入宅行竊，屋主現身後甲持刀升高為強盜，乙「當場愣住」「在一旁並未作聲」，但被害人將財物「交予乙，乙將該等財物放入背包」。

    我有先立共同正犯逾越禁止原則，才談事中合意

    我有指出默示合意需要積極事證，單純在場／愣住不算

    消極面與積極面的事實我兩組都撿了，才表態

    我沒有把逾越題貼成相續標籤開三說研討會

    未承繼部分，我有收回到原謀議範圍給結論

    寫到這幾點

    ◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

    1. 前犯罪時間定性（繼續犯／實行中未終了）＋加入時點明確認定　四個歷屆題目全繞這一點
    2. 概念句：著手後終了前、知情加入＋行為分擔
    3. 三說並陳（肯定／否定／折衷利用說）各附一句理由　兩個申論題的切面都是學說對立
    4. 表態＋涵攝「利用」：認識既存狀態＋積極利用的本案事實　民國 95 年那題「了解當時狀況後搜刮」就是為此設計
    5. 加入前已發生之加重結果不承繼的切割
    6. 界分句：共謀（事前謀議）／相續（中途上車）／逾越（原班人馬升高）各就各位
    7. 終了後才加入的出口：藏匿人犯、湮滅證據、贓物罪，不再是本罪的共同正犯
    8. 設問對應：處斷題逐人給結論；大題段落寫完就走

    「這一點值多少分」是重建的判斷，不是官方評分標準。

    低分死法與高分特徵

    ◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

    一句全包　時點沒切、結果沒切，連全面肯定說都沒這麼豪邁；加重結果跟著全包＝一眼看穿沒學過三說　「丙中途加入，成立強盜致死共同正犯」
    三說背誦大賽　「利用」兩個字沒有接到「明知丁已被打趴、利用該狀態搜刮財物」的本案事實，涵攝空轉　三說各抄五行，然後「本文採折衷說，故丙成立共同正犯」
    貼錯標籤　那題的主軸是逾越禁止，相續只是事中合意有無的檢驗點；標籤貼錯，整段答非所問　對「原班人馬升高、他人消極在場」型直接開相續三說全套
    高分卷長這樣　加入時點有理由句（犯罪未終了，因為……）；三說並陳每說一句理由就走；表態後涵攝有本案事實；加重結果有明確切割；界分句讓閱卷知道你分得清三兄弟

    換皮不換骨的三條軸

    時間軸（這一站的骨）

    • 著手前 → 共謀共同正犯／教唆、幫助
    • 著手後、終了前 → 相續（承繼）共同正犯
    • 終了後 → 藏匿人犯／湮滅證據／贓物罪
    • 上游閘門＝犯罪終了時點：繼續犯（私行拘禁／略誘／非法持有），法益壓制多久、犯罪就活多久
    • 行為單數與行為複數：拘禁中另行起意傷人＝新行為新罪

    掛件軸

    • 第三人沒收（刑法第 38 條之 1 第 2 項）：非共犯之明知或無償取得者仍得沒收
    • 從舊從輕（刑法第 2 條第 1 項）：繼續犯跨修法＝行為終了時即新法時，無新舊法比較

    鄰居軸

    • 共同正犯之逾越：原班人馬升高犯意，方向與這一站相反
    • 法條競合：維持略誘狀態的恐嚇被略誘罪吸收
    • 加重結果犯：加入前已發生之結果可否承繼
    • 強盜罪／恐嚇取財：犯意升高鏈
    • 妨害婚姻家庭（和誘、略誘）
    • 遺棄罪：民國 95 年那題尾段誤認已死而搬移至山林

    近兩年的復甦全靠繼續犯當發動機：民國 112、113 年的三個題目都以私行拘禁或略誘為背景

    判斷變形題會不會考它：第一眼看題目有沒有給你一個還活著的犯罪，第二眼看有沒有人中途出現；兩個都有＝它上場

    同骨架 × 三件事實皮

    骨架　犯罪未終了 → 知情加入＋行為分擔 → 成立共同正犯（責任範圍看 b5 三說）

    私行拘禁看守皮

    甲拘禁乙數月，先請丙綑綁、三天後請丁看守，丙丁互不相識

    拘禁持續中先後加入，透過甲間接聯絡犯意 → 甲丙丁全體成立剝奪行動自由罪共同正犯（民國 112 年司法官一試第 10 題 (C) 原題事實）

    略誘看管皮

    甲將 A 略誘至旅館後，請知情的 B 代為看管

    略誘為繼續犯、A 自由未回復 → B 於犯罪持續中知情加入（民國 113 年司法官一試第 25 題 (A) 原題事實）

    強盜搜刮皮

    甲乙將丁打趴在地後，丙趕到、了解狀況、從丁身上搜刮財物

    強盜未終了＋丙認識並利用既存壓制狀態 → 承繼到哪裡看 b5（民國 95 年司法官二試刑法第 4 題原題事實）

    三皮寫完，檢查三段是否骨架句完全同構、只有事實與罪名代換。是＝你已擁有這個考點；否＝回 b3 重跑判斷路徑。

    反模板警告

    模板是檢核表，不是文章。三說並陳不是默寫比賽。

    規範段（三說的理由句）可以複用；涵攝段必須長出本案事實的血肉

    「丁血流滿面倒臥在地」「丙了解當時狀況後從丁身上搜刮財物」「B 依甲的指示看管 A」，這些字才是你跟背多分考生的差距

    每題至少一句「本案」開頭、塞進具體事實的句子；表態沒有涵攝＝零件擺滿桌，車沒組起來

    破關條件

    • 闔上書，15 分鐘內默寫三步判斷路徑（時間體檢→上車時點三區間→主客觀檢驗）
    • 刑法第 28 條全文默寫，並口頭把三說各用一句話講完
    • b18 的八個得分點，寫得出其中七個
    • b21 三件事實皮任選一件沒寫過的，10 分鐘寫 200 字內擬答，過 b16 檢核全項；若選消極在場情境，改過 b17 全項
    • b8 三型誘答各口述一個真題例＋一句解毒劑，無卡頓

    這一關是自評。自評容易失準，通過只代表可以往下走，不代表考場水準已達標。

    加入時點認定錯

    回 b3 判斷路徑＋b10

    三說寫不齊或超過 6 行

    回 b5＋b15 配速

    涵攝空轉（表態沒接本案事實）

    回 b21 三皮重寫一輪

    掛件被偷渡（沒收、新舊法）

    回 b9＋b25 條文

    逾越與相續貼錯標籤

    回 b17＋b19

    這個考點用到的條文

    刑法第 28 條（共同正犯） 條文只寫「共同實行」，沒說要從頭到尾。這一站的全部戰爭，都是在解釋這句話的時間射程：著手之後、終了之前加入的人，算不算共同實行？算到哪裡？；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日

    刑法第 2 條（從舊從輕原則） 繼續犯（如私行拘禁）行為繼續中遇到修法：行為終了時點落在新法時期，「行為時」即新法時，直接適用修正後規定，無新舊法比較問題。；最後修正公布：民國 104 年 12 月 30 日

    刑法第 38 條之 1（犯罪所得沒收） 第二項＝第三人沒收：拿到犯罪所得的人不必是共犯—明知而取得（第 1 款）、無償或顯不相當對價取得（第 2 款）都收得回來。；最後修正公布：民國 104 年 12 月 30 日

    刑法第 302 條（剝奪他人行動自由罪） 典型繼續犯：被害人回復自由前，犯罪一直在進行。；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日；民國 112 年司法官一試第 10 題的背景繼續犯

    刑法第 240 條（和誘罪） 和誘＝被誘人知拐誘之目的而予同意。；最後修正公布：民國 110 年 1 月 20 日

    刑法第 241 條（略誘罪） 略誘＝違反被誘人意思，置於自己實力支配之下；支配未解除前，犯罪持續中。；最後修正公布：民國 110 年 1 月 20 日；民國 113 年司法官一試第 25 題的背景繼續犯

    刑法第 305 條（恐嚇危害安全罪） 為維持略誘狀態所發的恐嚇言語，被略誘罪吸收，不另成立本條。；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日

    刑法第 346 條（恐嚇取財罪） 謀議起點；實行時被升高為強盜，就有謀議範圍與逾越的問題。；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日；民國 95 年司法官二試刑法第 4 題的起手罪名

    刑法第 328 條（強盜罪） 壓制狀態持續、取財尚未完成＝犯罪未終了，中途加入者還有車可上；第三項的加重結果則另有承繼與否的問題。；最後修正公布：民國 108 年 12 月 25 日；民國 95 年司法官二試刑法第 4 題犯意升高的終點

    歷屆出處與資料來源

    民國 112 年司法官一試第 10 題；私行拘禁五個月；一題同時掛相續共同正犯、第三人沒收、從舊從輕；考選部公布答案 A

    民國 113 年司法官一試第 25 題；略誘旅館看管題；考選部公布答案 A

    民國 95 年司法官二試刑法第 4 題；恐嚇取財升高為強盜、丙中途搜刮；兩小題 12＋13 共 25 分，相續共同正犯為該題主考點

    民國 113 年司法官二試刑法與刑訴第 1 題；入宅竊盜升高強盜，100 分大題；乙段的逾越與事中相續合意為次考點

    條文逐字引自中華民國刑法現行版；這個考點引用各條之最後修正時點均早於民國 112 年，與 112、113 年題目無版本落差，民國 95 年舊題一律以現行條文重解

    選擇題判分一律以考選部公布答案為準

    本考點歷屆命題未繫於特定裁判字號；實務見解均以各題公布答案反推，並標年份題號

    三說整理、誘答歸型、配速與高低分判斷屬重建內容，考選部不公布評分標準；教學或引用實務字號前須另行查證

    上一段問的是往後補：他來得晚，他到場前那一段算不算他的。這一段的問題正好翻過來，人都在，事情卻長歪了，有人臨時多做了一件沒講好的。前面四段一路把責任往外接，接到這裡非有個煞車不可，否則同伴半路起意做的任何事，都會沿著那條連坐鏈跑到每個人身上。下一段就是煞車裝在哪裡、什麼時候踩得住、什麼時候踩不住。

    上一個考點

    共謀共同正犯

    下一個考點

    共同正犯之逾越