妨害公務

甲乙被逮捕拘留中推倒看管警察脫逃、丙駕車接應、丁藏匿一週：四人如何處斷（97 年律師二試刑法第 1 題）

1. 逐人逐段列行為（脫逃、接應、藏匿），一人一段，不要混寫。
2. 甲乙推倒警察脫逃：該當刑法§161 第 2 項，同時該當刑法§135 第 1 項，惟刑法§161 第 2 項為刑法§135 之特別規定，法條競合直接適用前者，這句一試考過，申論寫出來就是免費的實務見解分。
3. 丙駕車在外接應：走便利脫逃（刑法§162）方向；若為親屬，檢查刑法§162 第 5 項的「得減輕其刑」。
4. 丁藏匿：刑法§164 第 1 項（藏匿依法逮捕、拘禁之脫逃人或犯人）；非親屬則刑法§167 不開門。
5. 親屬減免收尾三格自查：刑法§167（僅刑法§164、§165 適用，減輕或免除）／刑法§162 第 5 項（便利脫逃專用，得減輕）／刑法§351（贓物罪專用），別讓刑法§167 越界。

戲劇裝扮血跡未卸，偵查員誤認殺人嫌犯欲逮捕，行為人確信違法逮捕而出拳反擊逃離，事後與養父燒燬道具衣物（99 年律師二試刑法第 3 題）

1. 先判逮捕合法性：滿身（假）血跡＝客觀上「於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者」，該當刑事訴訟法§88 第 3 項第 2 款準現行犯，逮捕依法。
2. 出拳：客觀該當刑法§135 第 1 項加刑法§277 第 1 項；行為人「確信係違法逮捕」＝誤想防衛（容許構成要件錯誤），依所採罪責理論處理故意責難，這裡才是整題的理論主戰場。
3. 燒燬道具衣物：對行為人自己是「自己」刑事案件之證據，非「關係他人刑事被告案件之證據」，刑法§165 不成立；養父則屬關係他人案件而該當，收養之擬制血親在「五親等內之血親」射程內，依刑法§167 減輕或免除。
4. 指示滅證的律師：走教唆或共同刑法§165 方向，辯護權不包含教人滅證。

以身體阻擋怪手並持石塊擊傷「鄉公所僱請」之怪手司機，除傷害罪與強制罪外還可能該當何罪（105 年律師二試綜合題）

1. 妨害公務出場就是為了被否定：怪手司機與工人是鄉公所僱請的私人，非公務員。
2. 刑法§135 第 1 項以「對於公務員依法執行職務時」為前提，主體門檻即不該當。
3. 寫足「點出→否定→理由」三拍。會這樣寫的人，跟看到公務場景就直接套刑法§135 的人，在這種題目直接分層。