📖 本章考點 · 第 7/10 站
不能安全駕駛（醉態駕駛）
達標即成立、沒達標才問情狀：雙軌加一顆罪數地雷
莊東碩 Dean
閱讀時間約 32 分鐘
快速跳轉
這串數字，走哪一款？
這些字換的是故事，不是結論：千杯不醉、對答如流、通過測試、麻油雞、宿醉、自信沒醉。但「坐車上休息沒發動」＝沒有駕駛（b8）。
這個制度在解決什麼
不必等到撞了人，才有辦法辦他。
沒有它，警察得先證明他「已經開不好」才辦得動；證不出來只能放行，等出事再論過失。
所以第 1 款是擬制：達標即成立，不問開得穩不穩，也不容反證。代價是沒失能的人一起入罪；沒達標也不等於安全，還有第 2 款。
判斷路徑
吐氣達 0.25 或血液 0.05% 了嗎？
沒達標？找得到「其他情事」嗎？
撞到人了嗎？多重？
行為跨修法時，先回刑法第 2 條第 1 項比新舊法。
先數值、後情狀；達標免辯、未達找事證；來源不問、濃度說話
口訣只管成不成立；加重與罪數見 b3 第三步。
兩邊真正在爭什麼
現行法沒選邊到底：達標的用擬制，未達標的才個案認定。
先自己寫，再往下看
109 年司法官一試第 21 題（改寫）
甲飲酒後自信「酒氣已退散」開車，撞前車致乙輕傷；呼氣 0.3。甲的刑責，寫三行。
三行：哪一款、輕傷進不進第 2 項、罪數怎麼算。
寫完了，對照看看
- 款次引到第 1 項第 1 款，不是只寫第 185-3 條
- 輕傷沒塞進加重結果犯—第 2 項以死亡或重傷為限
- 罪數寫數罪併罰，沒反射寫想像競合
你剛拿下什麼 你會分流了：達標走擬制、不容反證；沒達標才找情事；加重以死亡或重傷為限，罪數走實務併罰。
接著讀 → 具體危險犯與抽象危險犯 分乾淨「擬制的危險」與「具體危險」，定性題就不會再錯。
本罪成不成立：界線實測（依歷屆考選部公布答案反推）
| 成立不能安全駕駛罪 | 不成立本罪 | |
|---|---|---|
| 數值達標（第 1 項第 1 款） | 體質特異千杯不醉、對答如流、能直線行走，吐氣 0.7（107 年司法官一試第 20 題）；酒量甚佳、駕駛毫無異狀、未發生事故，吐氣 0.4（110 年司法官一試第 20 題之 D） | — |
| 酒精從哪來、隔多久 | 吃麻油雞後騎車，意識清楚並通過生理平衡測試，吐氣 0.35（106 年司法官一試第 62 題之 A）；前晚喝高粱、睡一覺後上班，臨檢吐氣 0.27（110 年司法官一試第 20 題之 C） | — |
| 數值未達標（回第 1 項第 2 款） | 吐氣 0.2，但撞擊前車、精神恍惚、無法平衡步行：「有前款以外之其他情事足認……致不能安全駕駛」（110 年司法官一試第 20 題之 A） | 吐氣 0.22，意識清楚且通過測試，題幹找不到其他情事（106 年司法官一試第 62 題之 B） |
| 有沒有「駕駛」這件事 | 汽機車、客機都是動力交通工具（101 年律師一試第 8 題選項） | 只坐在車上休息、沒有發動上路：沒有駕駛行為，本罪不進場 |
這張表只比一件事：本罪成不成立。撞到人之後的加重結果歸第 2 項、罪數歸實務見解，是另外兩件事，分別在 b3 最後一步與 b10、b11。
第 1 項四款：兩組雙軌
這張表在比：只比一件事，這一款靠什麼入罪，要不要再問他能不能安全駕駛
| 款次 | 門檻怎麼寫 | 還要不要問能不能安全駕駛 |
|---|---|---|
| 第 1 項第 1 款（酒・數值型） | 吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25 毫克，或血液中酒精濃度達 0.05% 以上 | 不必，達標即成立 |
| 第 1 項第 2 款（酒・情狀型） | 有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物 | 要，「致不能安全駕駛」是本款的構成要件情狀 |
| 第 1 項第 3 款（毒・數值型） | 尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物，達行政院公告之品項及濃度值以上 | 不必 |
| 第 1 項第 4 款（毒・情狀型） | 有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物 | 要 |
酒一組、毒一組，各自「數值達標」與「情狀認定」。條文原文在 b24。
誘答陷阱與解毒劑
性質誤標
把抽象危險犯講成結果犯或具體危險犯，或把數值門檻說成「可以反證推翻的推定」。「不能安全駕駛」是本罪之「結果」（101 年律師一試第 8 題之 C＝應選之錯誤）；行為人得以自己具備安全駕駛能力推翻數值（112 年司法官一試第 20 題之 A）；端視是否對用路人造成具體危險（107 年司法官一試第 20 題之 C）。
解毒劑 本罪是抽象危險犯：數值達標＝立法者擬制的危險，不容反證；「不能安全駕駛」是第 1 項第 2 款的構成要件情狀，不是結果。
罪數包裝
酒駕撞傷人，誘你答「只成立一罪」（以為一罪吸收另一罪），或誘你答想像競合。只成立醉態駕駛罪／只成立過失傷害罪（100 年律師一試第 13 題之 A、B）；「係於繼續駕駛之行為中觸犯過失致傷罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯」（110 年司法官一試第 20 題之 B＝應選之錯誤）；「二者為想像競合而從一重處斷」（109 年司法官一試第 21 題之 D＝應選之錯誤）。
解毒劑 兩罪都成立；依歷屆考選部公布答案所採的實務見解定性為二行為、數罪併罰：酒駕是繼續中的危險行為，撞傷人是行進中另一個過失實害行為。理由句要一起帶走，不能只背結論。
加重結果越界
把「致普通傷害」也塞進第 2 項加重結果犯。被害人僅受輕傷仍論加重結果犯（109 年司法官一試第 21 題之 B 的反面）。
解毒劑 第 2 項只寫「因而致人於死者」與「致重傷者」；輕傷回到刑法第 284 條過失傷害，與本罪另論罪數。
主觀與時際
用「自信沒醉」阻卻故意，或用修法製造新舊法選擇題。自信酒氣已退散（109 年司法官一試第 21 題之 C：不足以阻卻故意）；100 年新增加重結果犯後，行為在前、裁判在後如何適用（110 年司法官一試第 4 題：屬修正前刑法第 185-3 條及刑法第 276 條之法律變更，依刑法第 2 條第 1 項比較新舊法＝選項 B）。
解毒劑 對「有喝酒仍駕駛」有認識即有故意，自我感覺良好不是阻卻事由；跨修法案件回刑法第 2 條第 1 項做新舊法比較。
真題解剖
109 年司法官一試第 21 題—b6 已先請你寫過的那題
甲與友人聚餐，席間相互敬酒數巡，聚餐結束後甲決定自行開小客車回家，甲自信「酒氣已經退散」，故仍開車上路，經過某十字路口時，因精神狀態不佳而撞上前車，造成前車車主乙受輕傷，甲發現闖禍，仍停留現場待警察處理，事後警察對甲酒測，發現甲呼氣酒精濃度應為每公升 0.3 毫克。有關本案甲刑事責任之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？
考選部公布答案：考選部公布答案：D
- (D)＝應選：這個考點最大地雷正面引爆。依公布答案所採的實務見解，酒駕與途中過失致傷是二行為，應數罪併罰，不是想像競合。學說上有力見解採一行為想像競合，但題幹寫明「依實務見解」—考場上不跟命題老師辯論。
- (B) 正確：乙只受輕傷；第 2 項加重結果犯限「因而致人於死者」與「致重傷者」，輕傷不進場。
- (C) 正確：明知喝過酒仍開車，對構成要件事實有認識即有故意；「自信退散」只是動機層次的自我安慰。
- (A) 依本題答案不列為錯誤：命題端接受把數值定性為「客觀處罰條件」。它與 107 年那題「擬制危險」的定性存在張力，見 b12。
秒殺 看到「酒駕＋過失致傷＋想像競合」三個詞同框，先押它是錯誤選項。
107 年司法官一試第 20 題—千杯不醉與擬制危險
甲體質特異，千杯不醉，某日飲酒駕車上路，被警員攔下酒測，吐氣所含酒精濃度高達每公升 0.7 毫克，但仍能對答如流，亦能直線行走。依實務見解，下列敘述，何者正確？
考選部公布答案：考選部公布答案：B
- (B)：數值型的核心一句話—達標＝立法者擬制的危險，個人體質與實際表現都推不翻。
- (A)：個案能力論，正是第 1 項第 1 款要排除的答題方向。
- (C)：具體危險犯的定性錯誤，本罪不要求對特定用路人造成具體危險。
- (D)：矯枉過正的反向陷阱。「喝了酒就成立」同樣不對—未達 0.25 時要走第 1 項第 2 款找其他情事，不是自動成立。
秒殺 對答如流＋直線行走＋數值爆表，考的是你敢不敢無視表現、只看數字。敢，就對了。
110 年司法官一試第 20 題—四個選項＝這個考點總複習
有關刑法第 185-3 條不能安全駕駛罪之說明，依實務見解，下列何者錯誤？
考選部公布答案：考選部公布答案：B
- (B)＝應選：與 109 年那題的 (D) 是同一顆地雷、隔年再考。連兩年重複，代表命題端認為考生還在錯。
- (A) 正確：0.2 未達標，第 1 項第 2 款接手—撞車＋精神恍惚＋無法平衡步行＝其他情事足認致不能安全駕駛。
- (C) 正確：宿醉皮。睡過一覺不重要，臨檢當下 0.27 達標即成立。
- (D) 正確：達標即成立，毫無異狀、未肇事都不影響。
秒殺 這四個選項恰好是這個考點四張面孔（情狀型／罪數／宿醉／擬制）。四個都能獨立說出理由，一試層級就過關。
官方答案自己打架的地方
呼氣酒精濃度那個數值，到底是構成要件裡「擬制的危險」，還是「客觀處罰條件」？
構成要件・立法者擬制的危險
107 年司法官一試第 20 題公布答案為 B：「只要吐氣酒精濃度逾越刑法第 185-3 條所定之數值，即具備立法者所擬制之危險，因而構成本罪」。
客觀處罰條件
109 年司法官一試第 21 題問「何者錯誤」，公布答案為 D；選項 A「刑法第 185-3 條第 1 項規定之呼氣酒精濃度值為客觀處罰條件」並未被列為錯誤敘述。
兩個標籤在學理上不相容，但操作結論一致：達標即成立、不得反證。考場上照題幹指示走，不要為了標籤糾結，一試扣的分永遠在「成不成立」與「罪數」，不在名稱。
秒殺法
數值達標的題目，考的是你敢不敢無視「開得很穩」只看數字；數值沒達標，就回題幹掃「其他情事」。而「酒駕＋過失致傷＋想像競合」三個詞同框，先押它是錯誤選項。
應試策略
- 出題面孔就兩張：給一段酒測數據加行為描述問「成立本罪嗎」（辨識），或問「依實務見解下列何者正確／錯誤」（見解快篩）。辨識為主、實務見解貼身。
- 題幹寫「依實務見解」就照實務答，不要在考場跟命題老師辯論學說，罪數那一題尤其。
- 定性標籤有爭（b12），但操作結論一致，不要把時間花在標籤上。
- 二試站隊：罪數段以實務的數罪併罰為主軸、學說的想像競合作對照；題幹沒寫「依實務見解」時，才值得把兩說展開。
- 做舊題先看年份：這個考點 100、101 年的題幹引的是舊條文，一律改用現行條文重解一次（b25）。
申論裡它坐哪
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
它幾乎不會是主菜。這個考點的申論考過的紀錄只有一筆，主戰場在一試，但酒駕是刑法卷申論的背景事實製造機：命題老師要考肇事逃逸、過失致死傷、罪數論，最順手的開場就是讓主角先喝酒。你不會遇到「請論醉態駕駛」的大題，卻很可能要在複合案例的第一段把它切乾淨。
25 分複合題全題預算約 22 到 25 分鐘；酒駕段超過 5 分鐘，就是在擠壓真正的給分主戰場。
拆解模板
設問是「甲的行為應如何論罪？」，酒駕通常是整題的第一個罪名。
- 構成要件該當：駕駛動力交通工具＋款次涵攝。數值達標寫一句「吐氣達每公升 0.25 毫克以上，該當刑法第 185-3 條第 1 項第 1 款」即可；未達標才展開第 2 款的情狀論證，把題目給的蛇行、恍惚、肇事事實抓進來
- 性質定性一句話：本罪為抽象危險犯，不以發生實害或具體危險為必要
- 主觀故意：對飲酒（或用毒）後駕駛有認識即足；「自信沒醉」不阻卻故意
- 罪數收尾：另有致死傷時，先檢查第 2 項加重結果犯（以死亡或重傷為限）；輕傷則另成立刑法第 284 條，與本罪的罪數處理寫實務（二行為數罪併罰）為主、學說（一行為想像競合）為輔，依題幹有無「依實務見解」決定要不要展開兩說
- 回頭對設問：問「如何論罪」就每個罪名都要有結論，不要只寫酒駕就收筆
行為時間跨到修法前後（110 年司法官一試第 4 題的申論化）。
- 並列行為時法與裁判時法，指出條文哪裡不同
- 認定屬「法律有變更」
- 依刑法第 2 條第 1 項「行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」逐罪比較，不要整案一次比完
採分點
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 款次涵攝正確：數值型與情狀型分流；未達標時用題目事實論證「其他情事」
- 抽象危險犯定性句：不以實害或具體危險為必要
- 加重結果犯以死亡或重傷為限，輕傷回刑法第 284 條
- 罪數以實務的數罪併罰為主軸，不寫成想像競合
- 跨修法案件回刑法第 2 條第 1 項做新舊法比較
- 合考肇事逃逸時，分清本罪（駕駛時）與刑法第 185-4 條（事故後離去）的行為時點
哪一點值多少分、閱卷會不會給，是本書重建的判斷，不是官方評分標準。這幾點各自考過哪一年哪一題，屬可查證的事實，另列在 b26。
低分死法
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
變形軸
性質軸｜刑總概念考點化
- 具體危險犯與抽象危險犯，定性題：數值＝擬制危險，不容反證
- 客觀處罰條件：標籤之爭，定性有爭、操作一致（b12）
- 加重結果犯：邊界：第 2 項以死亡或重傷為限，輕傷出局
罪數軸｜這個考點最大失分源
- 行為單數與行為複數：酒駕（繼續中）×過失致傷（行進中一瞬）＝實務認二行為
- 數罪併罰：實務結論走刑法第 50 條，不是刑法第 55 條想像競合
- 肇事逃逸：第三個行為時點：事故「後」離去＝刑法第 185-4 條另起爐灶
時際軸｜修法頻繁的天然副產品
- 從舊從輕原則：刑法第 2 條第 1 項：跨修法案件逐罪比較新舊法
出題人視角：這個考點的創新幾乎都是「軸的組合」，110 年司法官一試第 4 題＝加重結果犯×從舊從輕；112 年司法官一試第 20 題＝本罪×肇事逃逸×刑法第 185-4 條修法史。看到組合題不要慌，一層一層拆，每層都是你練過的。
同骨架三事實皮
骨架 駕駛動力交通工具→款次分流（數值型／情狀型）→抽象危險擬制→罪數收尾
麻油雞皮（數值型）
甲吃完麻油雞騎機車，意識清楚、通過生理平衡測試，吐氣 0.35。
第 1 項第 1 款達標即成立；測試表現與酒精來源都不影響。（106 年司法官一試第 62 題的原題事實）
低濃度肇事皮（情狀型）
乙喝一瓶啤酒開車，吐氣僅 0.2 未達標，但撞擊前車、精神恍惚無法平衡步行。
轉第 1 項第 2 款「有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛」→成立。（110 年司法官一試第 20 題之 A 的原題事實）
撞傷人全餐皮（罪數收尾）
丙酒駕吐氣 0.3，途中撞傷路人（輕傷）後停留現場。
本罪成立（第 1 項第 1 款）＋刑法第 284 條過失傷害成立；輕傷不進第 2 項加重結果犯；二罪依實務的二行為數罪併罰。若丙逃離現場，再加刑法第 185-4 條肇事逃逸罪。（109 年司法官一試第 21 題原題事實＋112 年司法官一試第 20 題的延伸）
三皮寫完，檢查三段是不是骨架句完全同構、只有數值與事實代換。是＝你已擁有這個考點；否＝回 b3。
反模板警告
模板是檢核表，不是文章。「本罪為抽象危險犯，不以實害為必要」這種定性句可以複用；涵攝段必須長出本案事實的血肉，「吐氣 0.2、撞擊前車、無法平衡步行」這些數字與事實，才是你跟背多分考生的差距。每題至少一句以「本案」開頭、塞進具體酒測值與行為描述的句子。另外：罪數段抄「實務認為二行為數罪併罰」卻說不出為什麼是二行為（繼續犯的危險行為 vs 一瞬間的過失實害行為），被追問就露餡，理由句要一起帶走。
寫完先自評（工作簿檢核表）
- 我第一眼先找酒測數值，再決定走第 1 款或第 2 款（b3）
- 數值達標的選項，我沒被「意識清楚／通過測試／千杯不醉」帶走（b8）
- 數值未達標的選項，我有回題幹找「其他情事」，不是直接判不成立（b8）
- 宿醉、麻油雞這種來源包裝，我只看濃度不看故事（b8）
- 酒駕＋撞傷人，我選數罪併罰、避開想像競合誘答（b10）
- 加重結果犯我只在死亡或重傷時才點（b10）
- 「自信沒醉」我沒把它當阻卻故意的事由（b10）
- 跨修法題我有回刑法第 2 條第 1 項，沒有直接套現行法（b10）
- 酒駕段我控制在 250 字內，沒寫成主菜（b15）
- 我有寫抽象危險犯的定性句（b16）
- 款次涵攝我有引到款（第 1 項第 1 款／第 2 款），不是籠統寫「構成第 185-3 條」（b17）
- 罪數段我以實務併罰為主軸，學說想像競合只作對照（b17）
- 有肇逃情節時，我有把「駕駛中」與「事故後離去」切成兩個行為時點（b17）
先限時寫完擬答（或做完一輪選擇題），再逐項勾選。凡「否」的項目，回到括號指到的區塊重讀重寫。
把這次勾「否」的項目，各用一句話重寫成正確版，寫在你的筆記上。下次遇到同型題前，先讀自己這幾句。
破關條件
- 闔上書，12 分鐘內默寫 b3 的判斷路徑（每一步的問題與答案）
- 寫出 b17 得分點裡的至少五項
- 口頭背出第 1 項第 1 款的數值門檻（吐氣每公升 0.25 毫克／血液 0.05%），以及第 2 項加重結果的範圍限制（死亡、重傷）
- b20 的三件事實皮任選一件沒寫過的，8 分鐘寫 200 字內擬答，並通過 b22 的二試段落自檢全項
- b10 各型誘答，各口述一個真題例＋一句解毒劑，無卡頓；特別是罪數包裝：「酒駕撞傷人為什麼不是想像競合」要能講出行為數的理由句
本閘門是純自評版。自評普遍失準（新手尤甚），通過只代表可以進下一站，不代表考場水準已達標。
款次分流錯→回 b3、b8；性質定性混亂→回 b11 的 107 年那題與 b19 性質軸；罪數又寫想像競合→回 b11 的 109、110 兩題連讀；時際法沒感覺→回 b10 主觀與時際型＋b24 的刑法第 2 條。
修法警示
立法院通過修正案，新增第 2 項加重結果犯（110 年司法官一試第 4 題的題幹明載此事）。
影響：行為在修法前、裁判在修法後的案件，屬修正前刑法第 185-3 條及刑法第 276 條之法律變更。
舊題要重解：依刑法第 2 條第 1 項比較新舊法，這正是時際法考點的素材。
本條最後一次修正公布，形成現行的四款雙軌寫法與三項刑度結構。
影響：這個考點 100、101 年的考題題幹引的是舊條文：當時法定刑為 2 年以下有期徒刑、得科或併科 20 萬元以下罰金，構成要件寫法是概括的「不能安全駕駛」情狀判斷；「吐氣 0.25 毫克」的數值門檻是後來修法才寫進條文的。
舊題要重解：做舊題一律用現行條文重新解一次。數值門檻現在已是法律構成要件，不再只是行政上的認定標準。
刑法第 185-4 條修正：「肇事」改為「發生交通事故」、依致傷與致死重傷分級法定刑、無過失肇事者減輕或免除其刑。
影響：本次修正是回應司法院釋字第 777 號之後的改寫；112 年司法官一試第 20 題四個選項都繞著修法後的定性打轉。
舊題要重解：合考肇逃的舊題，先確認題幹用的是「肇事」還是「發生交通事故」，再套現行條文重解。
這個考點用到的條文
刑法第 185-3 條（不能安全駕駛罪）（現行版；最後修正公布：民國 112 年 12 月 27 日） 第 1 項第 1 款＝數值型（酒精達標，不必再問能不能安全駕駛）；第 2 款＝情狀型（未達標，補「其他情事足認……致不能安全駕駛」）；第 3、4 款＝毒品版的同一組雙軌。第 2 項＝加重結果犯，只列「因而致人於死者」與「致重傷者」，普通傷害不在內。第 3 項＝十年內再犯致死傷的加重。
刑法第 185-4 條（肇事逃逸罪）（現行版；最後修正公布：民國 110 年 5 月 28 日） 這個考點最常合考的鄰罪。時點不同：本罪罰的是「駕駛時」的狀態，本條罰的是「事故後離去」，是另一個行為。
刑法第 55 條（想像競合犯）（現行版；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日） 前提是「一行為」。酒駕撞傷人在實務上被認為是二行為，所以走不進本條—這是這個考點最大地雷的條文面。
刑法第 50 條第 1 項本文（數罪併罰之要件）（現行版；最後修正公布：民國 102 年 1 月 23 日） 實務對酒駕撞傷人採的結論落在這裡。
刑法第 2 條第 1 項（從舊從輕原則）（現行版；最後修正公布：民國 104 年 12 月 30 日） 原則從舊，但書從輕。本條修法頻繁，跨修法的案件一定要回這一條逐罪比較。
刑法第 284 條（過失傷害罪）（現行版；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日） 輕傷案件的落點：不進第 185-3 條第 2 項，回到這一條，再處理罪數。
刑法第 276 條（過失致死罪）（現行版；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日） 酒駕致死案件的標準配菜，也是跨修法比較新舊法時要逐罪比的對象之一。
條文逐字引自本書法規庫（中華民國刑法現行版）。
來源
【選擇題考過的紀錄】100 年律師一試第 13 題｜101 年律師一試第 8 題｜106 年司法官一試第 62 題｜107 年司法官一試第 20 題｜109 年司法官一試第 21 題｜110 年司法官一試第 4 題、第 20 題｜112 年司法官一試第 20 題
【申論題考過的紀錄】95 年律師二試刑法第 2 題（25 分，這個考點為次要考點）：甲騎機車等紅燈被後車追撞，查看無異狀後騎走；後車駕駛乙下車嘔吐、就醫測得吐氣 0.56，經醫師丁診治後又開車離去。這個考點的切片在乙。
【題目語料範圍】民國 95 至 112 年
【條文來源】逐字引自本書法規庫（中華民國刑法現行版，法規現行版本日期：民國 115 年 7 月 22 日）：刑法第 185-3 條、第 185-4 條、第 55 條、第 50 條、第 2 條、第 284 條、第 276 條
【字號】司法院釋字第 777 號經字號索引核實存在，涉及刑法第 185-4 條 110 年修正前「肇事」一詞的法律明確性與刑度過苛問題；其要旨為本書重建，教學使用前須調解釋原文比對
【實務見解怎麼來的】這個考點除釋字第 777 號外未繫特定裁判字號：「數值門檻＝立法者擬制之危險」「酒駕與過失致傷屬二行為應併罰」「宿醉駕駛仍成立本罪」等實務立場，均以各題考選部公布答案反推，並在各區塊標明年份與題號。年份題號屬可查證事實，理由的歸納屬本書整理
【95 年律師二試那題的拆解】無既有解析可對照，屬本書重建的骨架，結論須另行回查出處後才可教學使用；該題行為時在民國 95 年、適用當時舊法，練習時改用現行條文重解
刑法第 185-3 條（不能安全駕駛罪）（現行版；最後修正公布：民國 112 年 12 月 27 日）
白話 第 1 項第 1 款＝數值型（酒精達標，不必再問能不能安全駕駛）；第 2 款＝情狀型（未達標，補「其他情事足認……致不能安全駕駛」）；第 3、4 款＝毒品版的同一組雙軌。第 2 項＝加重結果犯，只列「因而致人於死者」與「致重傷者」，普通傷害不在內。第 3 項＝十年內再犯致死傷的加重。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 185-4 條（肇事逃逸罪）（現行版；最後修正公布：民國 110 年 5 月 28 日）
白話 這個考點最常合考的鄰罪。時點不同：本罪罰的是「駕駛時」的狀態，本條罰的是「事故後離去」，是另一個行為。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 55 條（想像競合犯）（現行版；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日）
白話 前提是「一行為」。酒駕撞傷人在實務上被認為是二行為，所以走不進本條—這是這個考點最大地雷的條文面。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 50 條第 1 項本文（數罪併罰之要件）（現行版；最後修正公布：民國 102 年 1 月 23 日）
白話 實務對酒駕撞傷人採的結論落在這裡。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 2 條第 1 項（從舊從輕原則）（現行版；最後修正公布：民國 104 年 12 月 30 日）
白話 原則從舊，但書從輕。本條修法頻繁，跨修法的案件一定要回這一條逐罪比較。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 284 條（過失傷害罪）（現行版；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 輕傷案件的落點：不進第 185-3 條第 2 項，回到這一條，再處理罪數。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 276 條（過失致死罪）（現行版；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日）
白話 酒駕致死案件的標準配菜，也是跨修法比較新舊法時要逐罪比的對象之一。
在本章條文附錄看這一條 →