📖 本章考點 · 第 12/12 站
共犯與身分
兩人一起犯，只有一個有身分，誰跟著論罪，誰只科通常之刑
莊東碩 Dean
閱讀時間約 32 分鐘
快速跳轉
看到這些字，想到哪一邊
題幹寫「依實務見解」，多半是雙重身分的分岔訊號（b9）。
民國 110 年司法官一試第 26 題：同一對父子、同一個朋友，輕傷與未成傷的正解走相反兩條路。分岔點不在事實，在條文長什麼樣。
沒有這一條會怎樣
純正身分犯只有具身分者能該當，跟著搬公款的配偶照文義連門票都沒有，法律於是擬制他進場。反過來，若身分跟著犯意聯絡跑，兒子的朋友就得替別人的父子關係扛加重刑。第 31 條就在兩種失衡中間切一刀：成立身分拉進來（第 1 項，但得減輕其刑），加重減免身分擋在門外（第 2 項，科以通常之刑）。
刑法第 31 條擋兩件相反的事：沒身分的人整個掉出處罰網，以及身分順著犯意聯絡傳染給旁人。
四個問題，問完就有答案
有身分的那個人，行為該當哪一條？
這條罪抽掉身分後，還剩什麼？
沒身分的那個人，是怎麼參與的？
有身分的人自己真的成立犯罪嗎？
兩項各自在保什麼、賠上什麼
這條線畫錯由答題的人承擔：條文沒說哪個身分歸哪一項，得回去看分則條文的結構（b3 第 2 步）。
沒有身分就無罪 → 一起論（第 1 項）；沒有身分罪照在 → 分開論（第 2 項）
先定罪名、再貼身分、最後套第 31 條。
三分鐘，寫給自己看
民國 100 年律師一試第 26 題
甲向其父 A 索取財物不成，惱羞成怒，當場夥同其朋友乙，將 A 殺害。乙應論何罪？
寫完了，對照看看
考選部公布答案是 (D)：甲乙雖是共同正犯，但乙應論以普通殺人罪，甲應論以殺直系血親尊親屬罪。
- 乙我寫成共同正犯，還是「只能當幫助犯」？第 1 項明文仍以正犯或共犯論，無身分不會讓參與地位降級。
- 我有沒有寫理由—抽掉尊親屬關係，普通殺人罪還站著，所以是加重身分？只寫結論不寫理由，申論就在這失分。
- 我的結論是不是「兩人是共同正犯，但乙依第 2 項科以通常之刑、論普通殺人」？罪名寫成一樣、或寫成不是共同正犯，都錯。
限時三分鐘寫三句：①乙的參與形式、依哪一條；②尊親屬是成立身分還是加重身分、為什麼；③乙論什麼罪、依第 31 條哪一項。
接著讀 → 業務侵占 雙重身分的分岔點，這一站最愛考、殺人罪 尊親屬加重身分的原型題、中止未遂 共犯中止與但書減免級距常同題並排、未成年人之責任能力 申論埋伏區，常跟身分同題、贓物罪 本犯與贓物罪的界線
你現在能分辨成立身分與加重減免身分，決定沒身分的人是「一起論、但得減輕」還是「分開論、科通常之刑」；也知道先定罪名、再認參與形式，最後才套第 31 條。
對尊親屬動手的三條罪：性質不同，出口就不同
| 條文 | 抽掉尊親屬關係後還剩什麼 | 身分性質 | 沒身分的人依第 31 條走哪一項 |
|---|---|---|---|
| 刑法第 272 條（對尊親屬犯殺人罪） | 普通殺人罪（刑法第 271 條）還在 | 加重身分 | 第 2 項，科以通常之刑（論普通殺人） |
| 刑法第 280 條（對尊親屬犯傷害罪） | 普通傷害罪（刑法第 277 條）還在 | 加重身分 | 第 2 項，科以通常之刑（論普通傷害） |
| 刑法第 281 條（對尊親屬施強暴未成傷） | 什麼都不剩，這是獨立罪名 | 成立身分 | 第 1 項，仍以正犯或共犯論，但得減輕其刑 |
這張表只回答一件事：身分性質怎麼歸類。罪數、量刑另算。
業務侵占的雙重身分：實務線與學說線
| 實務線 | 學說線 | |
|---|---|---|
| 怎麼切 | 一體適用第 31 條第 1 項 | 拆開：持有走第 1 項進門，業務加重走第 2 項 |
| 沒身分的人論什麼罪 | 業務侵占罪 | 業務侵占罪，但科普通侵占之刑 |
| 選項長相 | 「依刑法第 31 條第 1 項、第 29（或 28）條論處」 | 「依刑法第 31 條第 2 項……論以普通侵占罪」 |
| 歷屆答案落在哪邊 | 民國 106 年司法官一試第 20 題（題幹寫「依實務見解」）、民國 104 年司法官一試第 6 題的公布答案都是這一線 | 在這兩題裡是誘答選項 |
業務侵占同時疊了兩層身分：「持有他人之物」是成立身分，「業務上」是加重身分。兩條處理路線都自洽，題幹的指令詞決定你選哪一條。
第 31 條有沒有入口
這張表在比：這一題到底進不進得了第 31 條的門？
- 有身分者本人成立犯罪：有故意、是正犯
- 沒身分的人有犯意聯絡＋行為分擔（共同實行），或有教唆、幫助行為
- 基準罪名先站穩了：持有支配、事務權限、有無人被騙都問過一輪
- 有身分者欠缺故意：法官不知是賄款而收受，不成立受賄罪；沒身分的人既無從共同實行、教唆或幫助，通說也不認純正身分犯的間接正犯，整條第 31 條沒有入口（民國 102 年司法官一試第 1 題公布答案反推）
- 本犯（含正犯與共犯）就同一贓物不另論贓物罪：教唆侵占後代為變賣，不再多一個贓物罪（民國 101 年司法官一試第 35 題公布答案反推）
- 基準罪名根本定錯：倉庫管理員監守自盜依實務定性線走竊盜而非侵占，身分分析再漂亮也是白做（民國 103 年司法官一試第 66 題）
身分是門票，故意才是入場的人。
誘答模式庫
主體錯置
把第 2 項的「分開論」寫成「一起加重」，或把沒身分的人降級成「只能當幫助犯」 T1 兒子夥同朋友殺父，選項誘你選「兩人都論殺直系血親尊親屬罪」或「朋友只能當幫助犯」（民國 100 年律師一試第 26 題 A、C）
解毒劑 第 31 條第 1 項明文「仍以正犯或共犯論」，共同正犯地位不因無身分而降級；第 2 項只切罪與刑，不切正犯性。
成立／加重錯位
拿兩條長得像的罪，一條是成立身分一條是加重身分，考你會不會套錯項 T2 對父親動手：輕傷走刑法第 280 條（加重身分→第 2 項分開論）；未成傷走刑法第 281 條（成立身分→第 1 項一起論）（民國 110 年司法官一試第 26 題）
解毒劑 問自己：抽掉尊親屬關係，這條罪還剩什麼？第 280 條剩普通傷害（加重身分）；第 281 條什麼都不剩（成立身分）。
學說實務對立
題幹寫「依實務見解」，選項卻擺了學說的答案 T3 妻為會計、夫共同侵占公款（民國 104 年司法官一試第 6 題）；女友教唆送貨員賣掉整車貨（民國 106 年司法官一試第 20 題）
解毒劑 先看題幹指令詞：「依實務見解」就挑一體適用第 31 條第 1 項、論業務侵占那個選項；看到「科以通常之刑／論以普通侵占」，那是學說線（見 b9）。
前置定性戰
身分分析沒錯，但基準罪名先定錯（竊盜／侵占／背信混淆），全盤皆輸 T4 收銀員低掃條碼放走同夥＝背信共同正犯（民國 101 年律師一試第 18 題）；代購彩券私吞＝侵占共同正犯（民國 108 年司法官一試第 33 題）；倉管監守自盜＝竊盜，事後知情收貨者論贓物（民國 103 年司法官一試第 66 題）
解毒劑 定性三問：東西在誰的持有支配下？行為人有沒有處理事務的地位？有沒有人被騙？
級距與故意
拿「必減免／得減／得減免」的級距差設誘；或用身分＋收款外觀誘你成立身分犯，正解其實繫於欠缺故意 T5 問「下列何者『應』減輕或免除其刑」，中止犯是，第 31 條第 1 項但書的「得減輕」不是（民國 101 年律師一試第 3 題）；法官不知是賄款而收受，欠缺受賄故意（民國 102 年司法官一試第 1 題）
解毒劑 背級距表：中止犯＝減輕或免除其刑（必）；第 31 條第 1 項但書＝得減輕其刑；幫助犯＝得按正犯之刑減輕之。
民國 110 年司法官一試第 26 題—第 280 條與第 281 條的鏡像
民國 110 年司法官一試第 26 題
甲對其父乙心生不滿，遂找朋友丙一同至其父之住處，為下列之行為。下列敘述何者正確？
考選部公布答案：考選部公布答案：D
- (A) 兩處錯：殺直系血親尊親屬的加重依據是刑法第 272 條而非第 271 條；且尊親屬是加重身分，丙依第 31 條第 2 項只科普通殺人之刑，不會「均成立」加重罪。
- (B) 同理：刑法第 280 條是就第 277、278 條之罪的加重規定＝加重身分，丙走第 31 條第 2 項論普通傷害，兩人不會均成立同一加重罪名。
- (C) 未成傷＝傷害未遂，而刑法第 277 條沒有未遂處罰規定，第 280 條依附其上也無從成立未遂。
- (D) 未成傷的正確出口是刑法第 281 條：它是獨立罪名，「直系血親尊親屬」本身就是構成要件的一部分＝成立身分，丙雖無身分，依第 31 條第 1 項仍以共同正犯論（但得減輕其刑）。
同一對父子、同一個朋友：輕傷走第 2 項分開論，未成傷走第 1 項一起論。分岔點不在事實，在條文性質。
民國 106 年司法官一試第 20 題—兩個座標軸各切一刀
民國 106 年司法官一試第 20 題
甲係 A 公司員工，負責載運電子產品至各地銷售門市……女友乙乃向甲建議，既然公司不仁，乾脆在下次送貨時，就將整車產品變賣，甲遂依計行事。依實務見解，下列敘述，何者正確？
考選部公布答案：考選部公布答案：A
- 第一刀切參與形式：乙只出一張嘴、沒有分擔實行，是教唆（刑法第 29 條）不是共同實行—(C)(D) 出局。
- 第二刀切身分處理：題幹指令是「依實務見解」，實務對業務侵占一體適用第 31 條第 1 項，乙論業務侵占罪之教唆犯＝(A)。
- (B) 是學說線的答案，內容自洽，但題目問的是實務（兩線對照見 b9）。
- 同構題：民國 104 年司法官一試第 6 題（夫妻版，妻為會計、夫共同實行），公布答案同樣落在實務線，誘答選項正是「僅論以普通侵占之刑」。
選擇題的三支秒殺
加重身分題的正解長相：「兩人都是共同正犯，但罪（刑）不同」，把兩人寫成同一罪名的選項先刪。；先掃題幹有沒有「依實務見解」，再掃選項找「第 31 條第 1 項＋論業務侵占」的組合。；遇到尊親屬條文，先問「抽掉這層關係還剩什麼」，再決定走第 1 項還是第 2 項。
一試怎麼跟、二試怎麼站隊
- 一試遇到這個考點 題面幾乎都是「兩人以上＋其中一人有身分」的小案例，問沒身分的那個人論什麼罪、科什麼刑。走判斷路徑 b3 的四步，不要繞學說。題幹有指令詞就跟指令詞：寫「依實務見解」＝跟實務。
- 二試遇到這個考點 明白寫出「實務與學說在此分岔，本文依題旨採○說」再展開。分數在理由句（為什麼是成立身分、為什麼實務這樣處理），不在結論本身。
- 拿捏劑量 設問動詞決定劑量：問「是犯何罪名」就給罪名清單＋依據，不要先寫三頁學說；問「應如何論處」才展開完整三階層。
申論兩種設問，兩套拆解
- 先論有身分的正犯：構成要件→違法→罪責，定出基準罪名＋身分加重（或身分成立）
- 逐一處理沒身分的參與者，每人走固定三格：(a) 參與形式（共同實行／教唆／幫助，引刑法第 28、29、30 條）→ (b) 身分定性（成立或加重，給一句理由）→ (c) 套第 31 條第 1 項或第 2 項，寫出他的罪名與刑
- 總則交錯點各個擊破：中止（結果已發生→中止犯無從成立，僅供量刑審酌）、責任能力（未滿十四歲之行為不罰→利用者是不是間接正犯）
- 競合收尾：各行為人罪數各自交代
- 結論句：一人一句「甲論以○罪、乙論以○罪」
刑法卷「本案應如何論處？」，多名行為人，其中一人有身分
- 有身分者（公務員）罪名定性：視洩漏標的而定，例如洩漏國防以外應秘密之文書（刑法第 132 條第 1 項），涉及國防機密時另擇罪名
- 沒身分的人經第 31 條第 1 項進場：有犯意聯絡＋行為分擔→以共同正犯論，但得減輕其刑。「非公務員也成立公務員罪」這句要明白寫出來
- 罪數與新舊法：民國 95 年修法刪除連續犯後，反覆多次交付改依接續犯或數罪併罰處理，舊題要換軌
- 程序聯動（題目續問時）：共同被告之陳述對其他被告而言屬證人證述，須具結＋交互詰問（釋字第 582 號意旨）；共犯自白不得作為有罪判決之唯一證據
公務員犯罪＋程序半場：「甲、乙二人所為，是犯何罪名？」後面接證據能力
歷屆申論見過兩種位置：民國 99 年律師二試刑法第 1 題（25 分），身分犯的參與就是整題主軸；民國 100 年司法官二試刑法與刑事訴訟法第 5 題（80 分），這個考點是前提環節，後半場轉入證據能力。
寫到這幾句，分數才會落地
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 基準罪名定性正確（財產四罪／公務員罪先站穩）
- 身分定性句：明寫「○○係成立（／加重）身分」，並附一句理由
- 正確套第 31 條第 1 項：仍以正犯或共犯論，並寫到但書得減輕其刑
- 正確套第 31 條第 2 項：科以通常之刑＝沒身分的人論基本罪
- 業務侵占雙重身分：點出實務與學說分岔，並依題旨選邊
- 交錯考點不漏接：中止（結果已發生就沒有中止）、未滿十四歲之行為不罰
- 綜合題的程序半場：共同被告陳述屬證人證述、自白不得作為有罪判決之唯一證據
低分怎麼死的，高分長什麼樣
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
該花多少時間、寫多少字
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
主軸型：身分犯參與就是整題主菜
全題預算約 22–25 分鐘，身分犯參與可佔 12–15 分鐘；每位行為人一個段落，三格寫好寫滿。
前提型：這個考點只是綜合題的入口，主菜在後面
罪名定性＋第 31 條第 1 項進場合計約 200–300 字、4–6 分鐘。「非公務員依刑法第 31 條第 1 項成立共同正犯，但得減輕其刑」一句到位即可，時間留給程序半場。
不要在一試式的定性上反覆繞圈：申論的分數在理由句，不在結論本身。
三條變形軸：換皮不換骨
身分定性軸（這一站的心臟）
- 成立身分族：侵占（持有）／背信（處理事務）／受賄（公務員）／凌虐人犯（管收職務，民國 105 年司法官一試第 11 題：沒身分的人依第 31 條第 1 項論共同正犯）／刑法第 281 條（卑親屬）
- 加重身分族：刑法第 272、280 條（尊親屬）／刑法第 336 條（公務、業務）
- 雙重身分：業務侵占＝持有（成立）＋業務（加重）→實務與學說分岔（見 b9）
財產定性前哨軸（打完才輪到身分）
- 竊盜 vs 侵占：東西在誰的持有支配下？倉管監守自盜依實務定性線走竊盜（民國 103 年司法官一試第 66 題）
- 侵占 vs 背信：持有物之處分→侵占優先；沒有持有、只有事務權限→背信（民國 101 年律師一試第 18 題、民國 108 年司法官一試第 33 題）
- 贓物罪邊界：本犯（含正犯與共犯）不另成立贓物罪；教唆侵占後代為變賣不另論贓物（民國 101 年司法官一試第 35 題）
總則交錯軸（埋伏區）
- 中止未遂×共犯中止：結果已發生＝中止全滅（民國 99 年律師二試刑法第 1 題）；級距＝減輕或免除其刑
- 責任能力：未滿十四歲之行為不罰→利用者的間接正犯問題
- 故意前提：有身分者沒有故意→第 31 條全線無入口（民國 102 年司法官一試第 1 題）
- 防衛過當、未成年：與第 31 條第 1 項但書同屬「得減／必減」級距表成員（民國 101 年律師一試第 3 題）
這一站的命題創新幾乎都是事實皮輪替：身分骨架三十年不動，換的只是誰有身分（會計／倉管／收銀員／公務員／兒子）跟誰沒有（配偶／朋友／女友）。看到新皮不要慌，四步路徑每一步都練過。
同一句骨架，穿三件外衣
骨架 定基準罪名 → 標身分性質 → 套刑法第 31 條第 1 項或第 2 項
夫妻會計皮
妻為公司會計，夫妻共同把公司入款據為己有
基準罪名＝業務侵占（妻＝業務持有）。夫無身分：依實務一體適用第 31 條第 1 項，成立業務侵占罪、論以業務侵占之刑；學說則拆開：第 1 項進侵占之門，業務加重部分依第 2 項科普通侵占之刑（民國 104 年司法官一試第 6 題，公布答案落在實務線）。
父子行凶皮
兒子夥同朋友殺父
基準罪名＝殺人（刑法第 271 條）。尊親屬＝加重身分：兒子依第 272 條加重，朋友依第 31 條第 2 項科以通常之刑論普通殺人，共同正犯關係不變，罪刑分流（民國 100 年律師一試第 26 題）。
公務機密皮
公務員把應保密資料交無身分友人運送國外
基準罪名＝公務員洩密（成立身分）。友人依第 31 條第 1 項以共同正犯論，但得減輕其刑（民國 100 年司法官二試刑法與刑事訴訟法第 5 題）。
三皮寫完，檢查三段是否骨架句完全同構、只有事實與條項代換：會計皮與機密皮走第 1 項，父子皮走第 2 項，你必須說得出為什麼。說不出就回判斷路徑 b3 的第 2 步。
模板是檢核表，不是文章
把「因身分或其他特定關係成立之罪……」整段默寫進答案卷不會加分。閱卷者要看的是：你把本案的身分放進哪一格、為什麼。
「乙為 A 之媳，與 A 為直系姻親而非直系血親，故無刑法第 272 條之身分」，長著本案血肉的句子才是得分句。
每位行為人至少一句以「本案」開頭、塞進具體身分事實的定性句。規範段（第 31 條兩項怎麼分工）可以複用，涵攝段禁止複製貼上。
過了這幾關才離開
第 31 條默不出來→回條文區（b24）；成立／加重分不清→回判斷路徑 b3 第 2 步＋第 280、281 條鏡像（b8）；學說實務混線→回實務線與學說線（b9）＋民國 106 年司法官一試第 20 題（b13）；申論三格寫不齊→回申論模板（b16）逐格補
限時無提示重現：闔上書，15 分鐘內默寫刑法第 31 條全文（兩項＋但書，一字不差）
默寫四步判斷路徑，加上口訣「沒有身分就無罪→一起論；沒有身分罪照在→分開論」
寫出得分點清單（b17）裡至少八成的項目
變奏實作：三件事實皮（b21）任選一件沒寫過的，10 分鐘寫 250 字內擬答
誘答免疫：誘答模式庫（b11）每一型各口述一個真題例＋一句解毒劑，不卡頓；特別是 T2：不看書說出第 280 條走第 2 項、第 281 條走第 1 項的理由
對照題快答：60 秒內答出「依實務見解，無身分之人教唆業務持有人侵占，論何罪？」（答：業務侵占罪之教唆犯，刑法第 31 條第 1 項＋第 29 條）
這個閘門目前是自評版。自評普遍失準（新手尤甚），通過只代表可以進下一站，不代表考場水準已達標。
修法警示：刑法第 272 條
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
刑法第 272 條改為加重規定；修法前是獨立罪名、有獨立法定刑。
影響：身分定性不變：尊親屬身分仍是加重身分，沒身分的人仍走第 31 條第 2 項。
民國 99、100 年的考題出題當時適用舊法，用現行條文重解結論相同，只是罪名標籤改寫為「犯刑法第 271 條之罪，依第 272 條加重」。
這個考點用到的條文
刑法第 31 條（正犯或共犯與身分） 第 1 項＝成立身分（純正身分犯）：沒身分的人本來連門票都沒有，法律擬制他進場—以正犯或共犯論，但書是「得」減輕其刑，不是「應」。第 2 項＝加重減免身分（不純正身分犯）：基本罪人人能犯，身分只影響刑度，沒身分的人科以通常之刑，也就是基本罪的刑。
刑法第 28 條（共同正犯） 參與形式的第一格。
刑法第 29 條（教唆犯及其處罰） 參與形式的第二格。
刑法第 30 條（幫助犯及其處罰） 參與形式的第三格。第 31 條第 1 項的「共同實行、教唆或幫助」正好對應這三條—身分問題是疊在參與形式之上的第二層，答題先定參與形式、再處理身分。
刑法第 27 條（中止犯） 級距對照：中止犯＝減輕或免除其刑（必）；第 31 條第 1 項但書＝得減輕其刑；幫助犯＝得按正犯之刑減輕之。三種級距並排就是一題。
刑法第 18 條（未成年人、滿八十歲人之責任能力） 申論埋伏區：利用未滿十四歲之人參與時，另有間接正犯的評價問題。
刑法第 335 條（普通侵占罪） 「持有他人之物」＝成立身分。
刑法第 336 條（公務、公益、業務侵占罪） 「業務上」＝加重身分。一條罪疊兩層身分，就是雙重身分分岔點（b9）的由來。
刑法第 271 條（普通殺人罪） 尊親屬案件的基準罪名。
刑法第 272 條 加重規定＝加重身分，沒身分的人走第 31 條第 2 項。
刑法第 280 條（傷害直系血親尊親屬罪） 同樣是加重規定＝加重身分。
刑法第 281 條 獨立罪名，尊親屬關係是它的成立要件＝成立身分，沒身分的人走第 31 條第 1 項。
刑法第 126 條（凌虐人犯罪） 管收職務＝成立身分。
刑法第 342 條（背信罪） 「為他人處理事務」＝成立身分。
刑法第 349 條（普通贓物罪） 前置定性戰的另一個出口（b10）。
歷屆出處與資料來源
選擇題
民國 100 年律師一試第 26 題
民國 101 年律師一試第 3 題
民國 101 年律師一試第 18 題
民國 101 年司法官一試第 35 題
民國 102 年司法官一試第 1 題
民國 103 年司法官一試第 66 題
民國 104 年司法官一試第 6 題
民國 105 年司法官一試第 11 題
民國 106 年司法官一試第 20 題
民國 108 年司法官一試第 33 題
民國 110 年司法官一試第 26 題
申論題
民國 99 年律師二試刑法第 1 題（25 分）
民國 100 年司法官二試刑法與刑事訴訟法第 5 題（80 分）
實務見解
釋字第 582 號：共同被告之陳述對其他被告而言屬證人證述，須踐行具結與交互詰問始得為證據；共犯自白不得作為有罪判決之唯一證據。掛在民國 100 年司法官二試那題的程序半場。
其餘與這個考點命題相關的實務處理（業務侵占雙重身分、倉庫管理員監守自盜之定性、本犯不另成立贓物罪），是從各題考選部公布答案反推的，背後判例字號未經核實，不宜憑記憶具引。
資料來源
條文逐字：中華民國刑法現行版，法規現行版本日期民國 115 年 7 月 22 日。
題目全文與公布答案：歷年司法官、律師考試試題與考選部公布答案。
刑法第 31 條（正犯或共犯與身分）
最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 第 1 項只寫了共同實行、教唆、幫助，沒有寫「利用」—無身分者利用有身分之人能不能擠進純正身分犯，題目就從這個縫隙長出來。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 28 條（共同正犯）
白話 一起下手的都是正犯；歸責基礎是犯意聯絡加行為分擔，把風、看守只要在共同犯罪計畫內，仍是正犯而不是幫助犯。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 29 條（教唆犯及其處罰）
最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 被教唆的人要去實行犯罪行為，教唆犯才有依附的對象。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 30 條（幫助犯及其處罰）
最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 幫助也要有一個在實行犯罪的人可以依附。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 27 條（中止犯）｜最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 第 1 項是單人版，含『因己意中止』；第 2 項是多人版，只給『防止結果』與『已盡力防止』兩條路，沒有單純收手這一格。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 18 條（未成年人、滿八十歲人之責任能力）
白話 申論埋伏區：利用未滿十四歲之人參與時，另有間接正犯的評價問題。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 335 條（普通侵占罪）
白話 「持有他人之物」＝成立身分。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 336 條（公務、公益、業務侵占罪）
白話 「業務上」＝加重身分。一條罪疊兩層身分，就是雙重身分分岔點（b9）的由來。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 271 條（普通殺人罪）
現行版；沿革查無逐條修正記錄
白話 被害人工具軸的其中一個出口。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 272 條
白話 加重規定＝加重身分，沒身分的人走第 31 條第 2 項。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 280 條（傷害直系血親尊親屬罪）
白話 同樣是加重規定＝加重身分。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 281 條
白話 獨立罪名，尊親屬關係是它的成立要件＝成立身分，沒身分的人走第 31 條第 1 項。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 126 條（凌虐人犯罪）
白話 管收職務＝成立身分。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 342 條（背信罪）
白話 「為他人處理事務」＝成立身分。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 349 條（普通贓物罪）
白話 前置定性戰的另一個出口（b10）。
在本章條文附錄看這一條 →