📖 本章考點 · 第 3/5 站
原因自由行為
自己灌醉再動手，不罰與減刑關門，但只關第 19 條。
莊東碩 Dean
閱讀時間約 11 分鐘
快速跳轉
這些字往哪邊
沒有它會怎樣
沒有它，把自己灌到不能辨識再動手，反而換得減免。
判斷路徑
是刑法上的行為嗎？
行為時責任能力幾級？
是他自己招來的嗎？
在分配什麼
「行為與罪責同時存在」是原則，這條是法定例外。
先自己寫
94 年司法官二試刑法第 3 題
公務員甲醉酒後疏未預告洩洪，致人死傷。罪責段怎麼寫？
以兩句為限。
寫完了，對照看看
- 醉酒是過失自行招致。
- 不得依刑法第 19 條不罰或減刑。
- 沒搶掉主菜。
你剛拿下什麼 自招的精神障礙，不罰與減刑都關門；但以第 19 條為限。
接著讀 → 責任能力
秒殺法
事實裡有「為了壯膽才喝」，就把「依行為與罪責同時存在，故無罪」這種話先當錯，刑法第 19 條第 3 項正是這個原則的法定例外。
自招關門，關得到誰
| 刑法第 19 條第 3 項關門 | 關不到，另循他路 | |
|---|---|---|
| 為縱火壯膽猛灌烈酒，酒醉燒錯門牌 | 故意自行招致，第 19 條第 1、2 項都不適用（109 年司法官一試第 4 題） | — |
| 醉酒公務員疏未預告即洩洪 | 過失自行招致，同樣不得主張不罰或減刑（94 年司法官二試刑法第 3 題） | — |
| 遵醫囑服安眠藥後夢遊毆人 | — | 欠缺意思支配，不是刑法上的行為，罪責層都進不去；遵醫囑也無自招可言（112 年司法官一試第 7 題，考選部公布答案 D＝甲無罪） |
| 十七歲少年酒後失控殺人 | 就精神障礙這條路關門 | 年齡的減輕依刑法第 18 條第 2 項，不受第 19 條第 3 項影響 |
這張表只回答一件事：自招關門用不用得上。用不上的理由各不相同，別混成同一個。
誘答陷阱與解毒劑
例外遺漏：拿原則吃掉例外
選項寫「依行為與罪責同時存在，故甲無罪」。沒讀到自招那一項的人，會覺得這句完全正確。
解毒劑 有自灌酒的事實，這句就是錯的，刑法第 19 條第 3 項是該原則的法定例外（109 年司法官一試第 4 題）。
學理標籤當煙霧
題目掛上「原因自由行為」「容許構成要件錯誤」等名詞，引你在罪責層打轉。
解毒劑 先回頭問有沒有刑法上的行為。夢遊、反射連罪責層都進不去（112 年司法官一試第 7 題）。
層次別互混
無罪的理由其實在違法性層（欠缺可罰的違法性），選項卻遞給你原因自由行為。
解毒劑 先定無罪發生在哪一層，再挑標籤（102 年司法官一試第 26 題，考選部公布答案 A）。
以為自招封住所有減免
看到酒後犯案，就把年齡、瘖啞的減免一起劃掉。
解毒劑 第 19 條第 3 項只讓第 19 條第 1、2 項不適用；第 18 條、第 20 條是另外的條文。
真題解剖：正面考它，與根本輪不到它
109 年司法官一試第 4 題（這個考點主考點）
甲為縱火壯膽猛灌烈酒，酒醉後看錯門牌，燒了丙宅（刑法第 173 條第 1 項）。
考選部公布答案：B
- A、C、D 三句都正確：故意自招者，依刑法第 19 條第 3 項，不罰與得減輕都不適用。
- B 錯在拿原則吃掉例外—行為與罪責同時存在是原則，第 19 條第 3 項正是它的法定例外。
秒殺 事實已寫明「為壯膽而喝」，凡以同時存在原則導出無罪的敘述，先當錯。
112 年司法官一試第 7 題
甲遵醫囑服安眠藥後夢遊，毆傷同居人。
考選部公布答案：D
- 夢遊欠缺意思支配，不是刑法上的行為—行為層就出局，輪不到談責任能力。
- 遵醫囑服藥也沒有自行招致可言，第 19 條第 3 項無從適用。
同一題並列的減免事由，門檻各在哪
這張表在比：各減免事由自己的門檻（判分依考選部公布答案反推）
| 減免事由 | 依據 | 門檻就在這裡 |
|---|---|---|
| 未滿十四歲不罰／十四至十八歲得減輕 | 刑法第 18 條第 1、2 項 | 純看年齡：十七歲酒後失控殺人仍得依年齡減輕，自招關門封不到第 18 條 |
| 滿八十歲得減輕 | 刑法第 18 條第 3 項 | 純看形式年齡，體能心智好壞無關（109 年司法官一試第 5 題，考選部公布答案為九十歲人瑞得減輕） |
| 瘖啞得減輕 | 刑法第 20 條 | 實務限縮於「自幼瘖啞」；二十歲後因病失去聽語能力不適用（108 年司法官一試第 6 題，考選部公布答案 A） |
| 精神障礙不罰／得減輕 | 刑法第 19 條第 1、2 項 | 飲酒自陷酩酊後傷人，第 3 項關門，不得主張 |
| 欠缺可罰的違法性 | 違法性層，不在罪責層 | 擅用他人信紙而無罪是這一層的事，原因自由行為只是煙霧（102 年司法官一試第 26 題，考選部公布答案 A） |
自招時的主觀，決定他成立哪一種犯罪
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
這張表在比：自招當下的主觀 → 成立故意犯還是過失犯
| 自招當下的主觀 | 成立哪一種犯罪 |
|---|---|
| 故意自招，且對所犯之罪有故意 | 故意犯 |
| 過失自招 | 過失犯 |
兩種的減免結果一樣：都不得依刑法第 19 條主張不罰或減刑。差別只在成立故意犯還是過失犯。
這一站怎麼用
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 一試它常不是主角：責任能力題會把它跟年齡、瘖啞、可罰違法性並列，當選項或煙霧彈。先辨層次，再看它。
- 二試放罪責段，一兩句收掉，別搶該題主考點的時間。
- 正面考它的時候，幾乎都在考同一件事：自行招致的人，第 1、2 項都用不上。
申論裡它坐哪
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
坐在罪責段：先定行為時的責任能力狀態，再用自招把不罰與減刑的門關上，然後回去寫該題真正的主菜。
它在申論只當過次考點，所以這一站不生成拆解模板、採分點與低分死法：歷屆沒出現過的東西補寫出來就是灌水。題號與配分見 b16。
破關條件
- 我能說出刑法第 19 條第 3 項在講什麼（原文見 b17）。
- 看到「喝酒壯膽」後犯案，我會先定行為時的責任能力狀態，再用第 19 條第 3 項關門，不會停在「行為與罪責同時存在」就給無罪。
- 我分得清罪責層的無責任能力（刑法第 19 條）與行為層的不是行為（夢遊、反射）：後者輪不到第 19 條。
- 我記得混考的門檻：瘖啞限於自幼（刑法第 20 條）、滿八十歲純看年齡（第 18 條第 3 項）、未成年減輕（第 18 條第 2 項）都不被第 19 條第 3 項封鎖。
- 申論我把它放罪責段一兩句解決，不搶該題主考點的時間。
修法警示
刑法第 276 條、第 284 條修正，刪除業務過失的加重類型。
影響：過失致死、過失傷害不再區分是否為業務過失。
舊題要重解：舊題寫「業務過失致死」的，一律改用現行條文重解。
這個考點用到的條文
刑法第 19 條（責任能力－精神狀態） 現行版；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日 第 1 項不罰、第 2 項得減輕其刑，第 3 項是自招關門。這個考點九成考點在第 3 項，注意它讓「前二項」不適用，範圍就到這裡為止。
刑法第 18 條（未成年人、滿八十歲人之責任能力） 現行版；沿革查無逐條修正記錄 年齡的減免自成一條，不受第 19 條第 3 項影響。
刑法第 20 條（瘖啞人） 現行版；沿革查無逐條修正記錄 條文沒寫「自幼」，實務限縮於自幼瘖啞—混考題的門檻就藏在這個限縮裡。
逐字引自現行版中華民國刑法。
來源
102 年司法官一試（綜合法學一・刑法）第 26 題
108 年司法官一試（綜合法學一・刑法）第 6 題
109 年司法官一試（綜合法學一・刑法）第 4 題（這個考點主考點）
109 年司法官一試（綜合法學一・刑法）第 5 題
112 年司法官一試（綜合法學一・刑法）第 7 題
94 年司法官二試刑法第 3 題（25 分；本考點為該題次考點，素材解析僅供結構參照）
歷屆考過的紀錄均出自司法官卷，律師卷未見。
本考點命題未繫於特定裁判字號；實務見解一律以各題考選部公布答案反推，不憑記憶引字號。
條文逐字引自現行版中華民國刑法。
上一個考點
未成年人之責任能力下一個考點
禁止錯誤（不法意識）刑法第 19 條（責任能力－精神狀態） 現行版；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 第 1 項不罰、第 2 項得減輕其刑，第 3 項是自招關門。這個考點九成考點在第 3 項，注意它讓「前二項」不適用，範圍就到這裡為止。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 18 條（未成年人、滿八十歲人之責任能力） 現行版；沿革查無逐條修正記錄
白話 年齡的減免自成一條，不受第 19 條第 3 項影響。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 20 條（瘖啞人） 現行版；沿革查無逐條修正記錄
白話 條文沒寫「自幼」，實務限縮於自幼瘖啞—混考題的門檻就藏在這個限縮裡。
在本章條文附錄看這一條 →