📖 本章考點 · 第 8/12 站

核心選擇題考過 2 次・申論考過 1 次

廢弛職務釀成災害罪

公務員懈怠直接釀成多數人受害的災害，而且只罰故意

莊東碩 Dean 閱讀時間約 24 分鐘

快速跳轉

📌 分類閱讀：

民國 102 年司法官一試第 6 題，公布答案 B，其他三個選項都栽在後半句。先掃有沒有這些字：

先當錯的看

均罰之　限於消極之不作為　縱有…仍成立本罪　兼括處罰過失犯

官方口徑用語

懈怠於職責　多數人法益遭受破壞　直接肇因

這個制度在解決什麼

公務員該做的沒做，倒楣的通常是下游一整片。

行政責任接不住，所以刑法第 130 條用三年起跳的重罪收下它。代價是門檻高：結果要到多數人法益遭受破壞的災害程度，主觀原則上以故意為限。

判斷路徑

他是刑法第 10 條第 2 項的公務員嗎？

三型都算，看的是有無法定職務權限，不是職稱。

職務上該做的，做了沒？

懈怠於職責就夠，不以消極不作為為限。

出的事夠不夠大？

條文寫災害不寫損害，要到多數人法益遭受破壞，而且須直接肇因於廢弛職務。

他是故意的嗎？

刑法第 130 條沒有處罰過失的明文，依刑法第 12 條第 2 項，過失之處罰以有特別規定者為限，所以只罰故意。

這條在分配什麼

過失也罰

嚇阻拉滿，但公務員每個決定都活在重刑下。

只罰故意

守住沒有特別規定就不罰過失的原則，代價是疏忽釀的災害改由過失致死、過失傷害承接。

公布答案站在只罰故意這邊，看到「兼罰過失」先當錯的看。

先寫再看

民國 102 年律師一試第 14 題

這題要你挑出錯誤的敘述，其中一句是：「刑法第 130 條兼括處罰故意犯與過失犯。」它錯在哪？寫兩句。

第一句留給條文。

動手寫：拿張紙先寫完，再往下對照

寫完了，對照看看

公布答案：D。

引刑法第 12 條第 2 項：過失之處罰以有特別規定者為限
點出刑法第 130 條沒有那條特別規定
沒把甲順手寫成過失

你剛拿下什麼　闔上書：五個要件裡，哪一個在民國 102 年兩份考卷都被問到？答不出來回 b3。

接著讀 →　刑法公務員概念　主體是上游閘門，這關沒過就改走過失犯。

六個要件面向，公布答案認哪個口徑

這張表在比：每個要件面向，考選部公布答案認的是哪一種說法。這張表只列民國 102 年兩份考卷問過的六個面向，不是刑法第 130 條要件解釋的全部；口徑是從公布答案反推的，不是判決字號，此點學說仍有異見，考試以考選部公布答案為準

要件面向	公布答案認的口徑	出自哪一題
主體	水庫抽水站技工負責水閘門管控，是刑法第 10 條第 2 項的公務員	民國 102 年律師一試第 14 題 (A)，正確敘述
行為態樣	廢弛職務指懈怠於職責；說「限於消極不作為，積極作為並無該當餘地」是錯的	民國 102 年司法官一試第 6 題 (C)，錯誤敘述
災害程度	條文曰災害而不稱損害，程度上須達多數人法益遭受破壞之結果	民國 102 年司法官一試第 6 題 (B)，應選的正確敘述
因果直接性	災害須直接肇因自廢弛職務；說介入自然力或他人不法行為仍成立本罪，是錯的	民國 102 年司法官一試第 6 題 (D)，錯誤敘述
結果犯與未遂	本罪為結果犯，無處罰未遂之規定，未釀成災害者不得以本罪相繩	民國 102 年律師一試第 14 題 (C)，正確敘述
主觀	不兼罰過失，僅罰故意	民國 102 年司法官一試第 6 題 (A)、律師一試第 14 題 (D)，均為錯誤敘述

誘答陷阱與解毒劑

前半抄對、後半翻轉

把災害與損害的程度差、純正不作為的限定、因果直接性的定義，前半寫成教科書，後半加上「限於」「均」「縱有…仍」這種絕對化的話。民國 102 年司法官一試第 6 題的 (C)(D) 都是這樣長出來的。

解毒劑　逐字讀完後半句再判斷。看到「限於」「並無…餘地」「縱有…仍成立」先亮黃燈。

兼罰過失誘答

用「這罪刑度重、保護的是公眾」的直覺，誘你接受過失也罰。民國 102 年司法官一試第 6 題 (A) 寫「不論出於過失或故意者，均罰之」，同年律師一試第 14 題 (D) 寫「兼括處罰故意犯與過失犯」。

解毒劑　刑法第 12 條第 2 項：過失行為之處罰，以有特別規定者為限。刑法第 130 條沒有那條特別規定。

真題解剖

民國 102 年司法官一試第 6 題

刑法第 130 條規定：公務員廢弛職務釀成災害者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。針對此一規定，下列敘述，何者正確？

(A) 廢弛職務，指懈怠於職責而言，故違犯本罪之行為，不論出於過失或故意者，均罰之

✓　(B) 條文曰災害，而不稱損害，乃指程度上達於多數人法益遭受破壞之結果

(D) 廢弛職務釀成災害，指災害之釀成，係直接肇因自廢弛職務行為而言。倘其間介入自然力或他人之不法行為，公務員縱有廢弛職務之情節，仍成立本罪

考選部公布答案：B

(A) 錯在後半。「懈怠於職責」是對的定義，「過失或故意均罰」翻車：本罪沒有處罰過失的明文，依刑法第 12 條第 2 項僅罰故意。
(B) 應選。災害與損害的差別在程度，要達到多數人法益遭受破壞。這句話同時解釋了同年律師卷的二十多輛車泡水為何該當：受害車主為多數，財產法益大面積破壞。
(C) 錯在「限於」加「並無該當餘地」。依公布答案的口徑，廢弛職務不以消極不作為為限，用積極卻悖於職責的方式亂做，同樣是懈怠職責的表現形式。教科書常把本罪標成純正不作為犯，正是這個選項的誘答素材。
(D) 錯在後半自己推翻前半。介入他因時應個案判斷因果是否中斷；颱風這類自然力常與失職共同釀災，此時失職仍可能是直接原因，但不能寫成「縱有…仍成立」這種無條件保證。

秒殺　四個選項各踩一個要件面向，只有 (B) 從頭到尾沒有絕對化的副詞。先刪掉帶「均」「限於」「仍」的三個。

民國 102 年律師一試第 14 題

甲為翡翠水庫所屬某抽水站技工，平日負責水閘門的管控。某夜，於氣象局發布超級颱風警報後，見溪水水位不斷上漲，不但未及時洩洪，也未儘速通知媒體廣播，提醒放在堤防外車輛之車主將車子駛離該地，反而關上水閘門後即入睡，致 20 多輛自用轎車因不及駛離而泡水，損失嚴重。下列敘述，何者錯誤？

(A) 甲具有刑法第 10 條第 2 項公務員之身分

(B) 甲在職務上有即時洩洪，並通知車主移車之義務，應為而不為，顯有廢弛職務之行為

✓　(D) 刑法第 130 條廢弛職務釀成災害罪，兼括處罰故意犯與過失犯

考選部公布答案：D

(A) 正確。技工依法令服務於國家所屬機關，而對水閘門有法定職務權限，屬身分公務員；基層職稱不是擋箭牌。純機械性、肉體性的勞務才通常因欠缺法定職務權限而不該當。
(B) 正確。職務上有洩洪與通知義務，應為而不為。留意甲「關上水閘門後即入睡」還有積極動作，正好呼應司法官卷 (C) 的教訓：別執著於純不作為的分類。
(C) 正確。條文裡找不到處罰未遂的規定，未釀成災害就不成罪。
(D) 應選的錯誤敘述。兼罰過失是這個罪最常見的誘答。

秒殺　問「何者錯誤」而三個選項都是課本裡的正確敘述時，那句最短、最像常識的話往往是餌。過失要罰得有特別規定，瀆職罪章沒給。

官方答案自己打架的地方

純正不作為犯：教科書與公布答案不同調

部分教科書把這個罪標為純正不作為犯，民國 102 年司法官一試第 6 題 (C) 卻把「限於消極之不作為」判為錯誤敘述。

考場怎麼辦　一試照公布答案走，別跟它爭。二試可以把這個落差寫成論點：先說明教科書的分類理由，再說明積極卻悖於職責的行為為何仍屬懈怠職責。

對「釀成災害」是否過失即足

有學說認為行為人對釀成災害有過失即足，但民國 102 年兩份考卷的公布答案都把兼罰過失判成錯誤。

考場怎麼辦　一試站在僅罰故意這一邊；二試把學說當備位論點，一句帶過再回主軸。這個罪的歷屆命題沒有繫在特定裁判字號上，上面的口徑是從考選部公布答案反推的，此點學說仍有異見，考試以考選部公布答案為準。

應試策略

民國 102 年司法官卷考災害程度、行為態樣、因果直接性，律師卷考主體、結果犯、主觀，兩卷分食同一張要件表。複習時把兩題的八個選項當成一題讀。
這個罪的招牌事實皮是水庫洩洪：民國 94 年二試考洩洪未預告釀災，民國 102 年律師一試又考未洩洪致車輛泡水。看到水庫、堤防、防汛，先把要件表攤開。
一試：把六個要件面向的口徑背熟就夠，這個罪的兩題都是要件敘述真偽，不考案例推理。
二試：在故意與過失的分水嶺明確表態並給理由，另一說一句帶過；完全不處理這個爭點，等於把主考點讓掉。

申論考過的那一題

民國 94 年司法官二試刑法第 3 題（25 分）

甲係任職於台北翡翠水庫管理局之公務員，負責水庫洩洪業務，某日颱風將屆，需要洩洪，依規定洩洪應事先預告，俾下游居民及遊客得以預先因應，免釀災害，乃甲因醉酒致疏未預告而逕自洩洪，使在水庫下游垂釣之乙、丙二人被水沖走，乙溺斃，丙則受傷。甲闖禍後，經警以廢弛職務釀成災害之瀆職罪移送法辦。闖禍後甲心情不佳欲請假休息，遂至長庚醫院求診，向醫師丁告以有嚴重之暈眩、耳鳴等疾病，使不知情之丁診療後據以登載於診斷書，甲乃持診斷書辦理請假事宜。試問：洩洪部分，如何論甲之罪責？（15 分）甲是否構成偽造文書之間接正犯？（10 分）

（此題無公布答案紀錄）

申論題考選部不公布答案，也不公布評分標準。接下來兩塊是我們依題幹配置與公布答案口徑重建的寫法，不是官方版本。
先自己限時寫完再往下讀。題幹已經把罪名寫給你了（經警以廢弛職務釀成災害之瀆職罪移送），開場不必找罪名。

時間怎麼切

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

b12 那題自己切成兩小題，配分也寫在題幹上。所以開場直接從刑法第 130 條的要件開始，別花時間找罪名。

設問一洩洪（15 分）

約 13 分鐘：刑法第 130 條逐要件 6 分鐘，過失犯與醉酒 4 分鐘，罪數收尾 2 到 3 分鐘

設問二診斷書（10 分）

約 9 分鐘：工具性攻防 4 分鐘，身分犯攻防 3 分鐘，行使罪收尾 2 分鐘

別在『災害』的定義上寫小論文，兩說併陳三行內收掉，把時間留給故意與過失的分水嶺，還有間接正犯的兩層攻防。三種最常見的失分寫法：題幹已寫明移送罪名卻直接跳去過失致死；把刑法第 130 條寫成「甲廢弛職務、釀成災害，成立本罪」三句蓋章；把醫師當成印表機，一句「利用不知情之丁」就結案。

拆解模板

設問一

問「洩洪部分，如何論甲之罪責」，罪名已由題幹指定

刑法第 130 條先寫：甲任職翡翠水庫管理局、負責洩洪業務，是刑法第 10 條第 2 項的公務員；依規定應事先預告而疏未預告即逕自洩洪，應為而不為，廢弛職務該當。
災害程度攻防：乙死丙傷夠不夠「多數人法益遭受破壞」？肯定說認為未預告洩洪對下游不特定多數人形成危險，乙丙只是現實化的部分；否定說認為現實受害者僅二人，停在損害層級。擇一附理由。
故意過失的分水嶺，這題的勝負手：甲是「因醉酒致疏未預告」，屬過失而非故意廢弛。依公布答案的口徑本罪僅罰故意，刑法第 130 條因此不成立。若改採對釀成災害有過失即足的學說，才有成立空間，一句帶過即可。
過失犯接手：乙溺斃部分成立刑法第 276 條過失致死，丙受傷部分成立刑法第 284 條過失傷害。民國 108 年修法後已無業務過失的加重，公務員身分只進量刑；刑法第 134 條的加重以故意犯本章以外各罪為限，過失致死不能依該條加重。
原因自由行為：酒醉若已致辨識能力欠缺或顯著減低，因是甲自行飲酒招致，依刑法第 19 條第 3 項不適用同條第 1 項、第 2 項的不罰或減輕。這是常一起考的搭配，漏寫可惜。
罪數收尾：一個疏未預告即洩洪的行為致乙死丙傷，一行為觸犯二罪名，依刑法第 55 條想像競合從一重的過失致死處斷；丙的過失傷害依刑法第 287 條本文須告訴乃論，一句帶到訴追條件。

設問二

問「甲是否構成偽造文書之間接正犯」，爭點已被指定，比的是論證層次

定座標：診斷書是醫師這種從事業務之人於業務上作成的文書，甲向丁虛述病症使不知情的丁登載，問題落在刑法第 215 條業務登載不實的間接正犯。
第一層，工具性攻防：否定方向認為診斷書出於醫師獨立的醫療專業判斷，不是機械轉錄病人自述，若丁經診療依專業所見記載，內容即非不實，構成要件不該當；肯定方向認為丁若未獨立檢查、純依甲的虛述照單登載，就淪為工具。題幹寫「丁診療後據以登載」，兩面都有著力點，正反併陳後擇一下結論。
第二層，多數考生漏掉的一層：縱認丁是工具，刑法第 215 條為純正身分犯，主體以從事業務之人為限，甲並非從事診斷業務之人。無身分者能否利用有身分的不知情工具成立純正身分犯的間接正犯？否定說認為正犯須自具構成身分，且刑法第 31 條第 1 項以共同實行、教唆或幫助為前提，利用不知情工具不是該條所指的參與型態，無從借道。
行使罪收尾：若認登載不實成立，甲持診斷書辦理請假即另構成刑法第 216 條行使登載不實文書，行使行為由甲親自為之，沒有身分限制的問題；若認內容非不實或間接正犯不成立，行使罪的客體就不存在。結論要分情形寫。

同骨架三事實皮

骨架　公務員，故意廢弛職務，直接釀成多數人受害的災害

水庫洩洪（民國 102 年律師一試第 14 題的事實）

技工於颱風警報後未洩洪、未通知，二十多輛車泡水。

主體是刑法第 10 條第 2 項公務員；應為而不為即廢弛；多數車主的財產法益遭破壞已達災害程度；颱風是共同原因，不當然中斷因果；見水位上漲仍關閘入睡，故意有得辯。

封橋（自擬練習，不是真題）

區公所防汛承辦明知橋墩遭掏空，豪雨中接獲通報仍拒不封橋，多車墜河致五死八傷。

五個要件逐一該當，重點練「明知而放任等於故意廢弛」這句認定怎麼寫。

安檢（自擬練習，不是真題）

消防安檢人員收受檢舉，知悉某 KTV 逃生門全數封死，擱置三月未複查，火災致十二死。

災害程度明確。變奏點在：同一情節若只造成一人輕傷，就停在損害層級，刑法第 130 條不開，退回過失傷害那條線。用這件外衣練災害程度的門檻感。

反模板警告

模板是檢核表，不是文章。「本罪僅罰故意」這句口徑可以複用，涵攝段必須長出本案事實的血肉。

「見溪水水位不斷上漲，仍關上水閘門後即入睡」「明知橋墩遭掏空仍拒不封橋」這些字，才是你跟背多分考生的差距。每題至少一句以「本案」開頭、塞進具體事實的句子；災害程度與故意認定這兩處，讓題目給的數字（幾人死傷、幾輛車）出現在你的論證裡。

三件事實皮寫完，檢查三段的骨架句是不是完全同構，只換了主體、職務內容與災害事實。

破關條件

闔上書，十二分鐘內默寫刑法第 130 條全文，並重現六個要件口徑中的至少五個。
口述兩型誘答各一個真題例子，各配一句解毒劑。
從三件事實皮裡挑一件沒寫過的，十分鐘內寫 250 字以內的刑法第 130 條檢驗段。
不看書說出民國 94 年司法官二試那題設問二的兩層攻防（工具性、身分犯）各自的爭點句。

這是自評版，通過代表可以進下一個考點。要件口徑缺漏就回 b7 逐列補；選擇題被誘答帶走就回 b9 重讀每個選項的後半句；刑法第 130 條的檢驗寫成蓋章，就回設問一模板的第二、三步。

修法警示

民國 108 年

刑法第 276 條、第 284 條修正，刪除業務過失致死與業務過失傷害的加重規定。

影響：民國 94 年那題的早期解法會論業務過失致死，該罪名已走入歷史。

舊題要重解：重解舊題時回到普通過失致死與普通過失傷害，公務員身分只在量刑審酌；要加重得走刑法第 134 條，而那條以故意犯為限。

這個考點用到的條文

刑法第 130 條（廢弛職務釀成災害罪）一句話裡有五件事：主體是公務員、行為是廢弛職務、結果要達到災害、災害要直接由廢弛職務而來、主觀只罰故意。條文逐字引自本書法規庫。

刑法第 10 條第 2 項（公務員之定義）第一款前段是身分公務員、後段是授權公務員、第二款是委託公務員。看的是有沒有法定職務權限，不是職稱大小。

刑法第 12 條（故意過失處罰原則）刑法第 130 條沒有處罰過失的特別規定，所以只罰故意。這是「兼罰過失」被判錯的法源。

刑法第 19 條（責任能力）第 3 項就是原因自由行為：自己喝醉招致的，前兩項的不罰與減輕都不給。

刑法第 31 條第 1 項（正犯或共犯與身分）它處理的是共同實行、教唆、幫助，利用不知情的工具不在其中，所以無身分者借不到這條的道。

刑法第 55 條（想像競合犯）一個洩洪行為致一死一傷，過失致死與過失傷害從一重處斷。

刑法第 134 條（公務員犯罪加重處罰）加重以故意犯為限，公務員的過失致死不能依這條加重。二試寫進去是展現精確度的小得分點。

刑法第 215 條（業務登載不實）主體以從事業務之人為限，所以是純正身分犯，設問二的第二層攻防從這裡長出來。

刑法第 216 條（行使登載不實文書罪）持診斷書去請假就是行使，行使的人沒有身分限制。

刑法第 276 條（過失致死）刑法第 130 條因欠缺故意而不成立時，接手的就是這條。

刑法第 284 條（過失傷害）傷害部分接這條，並記得刑法第 287 條的告訴乃論。

刑法第 287 條（告訴乃論）過失傷害須告訴乃論，二試罪數收尾一句帶到訴追條件。

來源

條文引自本書法規庫（中華民國刑法）：第 130、10、12、19、31、55、134、215、216、276、284、287 條。

這個罪的歷屆命題沒有繫在特定裁判字號上，本頁未引用任何裁判字號；要件口徑由各題考選部公布答案反推，並標明題源。

民國 94 年那題另有一份早期解析走「刑法第 130 條成立並與業務過失致死法條競合」的路線，且未處理故意與過失的爭點，與民國 102 年公布答案的口徑有張力；本頁以公布答案為主軸，該路線列為考場另說。

選擇題：民國 102 年司法官一試第 6 題（公布答案 B）、民國 102 年律師一試第 14 題（公布答案 D）

申論：民國 94 年司法官二試刑法第 3 題（25 分，以這個罪為主考點）

前面八站的公務員，可以是任何一個窗口後面的人。從這一站起換一批人：他們手上拿的是同一樣東西，押人、辦人、處罰人的權力。被害人也從一整片下游，縮回成一個具體的、跑不掉的人。判斷的第一問也跟著換了：不再是「他做了什麼」，而是「他站在程序的哪一段」。

上一個考點

圖利罪

下一個考點

濫權追訴處罰罪