📖 本章考點 · 第 6/12 站
業務登載不實
文書是真的、內容是假的：真名寫假話，刑法只罰身分人
莊東碩 Dean
閱讀時間約 33 分鐘
快速跳轉
看到這些字，走哪一邊
名義人＝製作人，就不是「偽造」。
這個制度在解決什麼
沒有這條罪，診斷書、檢測紀錄簿上寫什麼都不必負責，社會卻直接拿它們當事實用。
所以刑法把「內容也要真」入罪，但以特定身分為限：公務員、從事業務之人；一般人自己名義寫假話，原則上不罰。
判斷路徑
文書掛誰的名？名義人＝製作人嗎？
誰寫的？
是「明知」嗎？
是「叫別人寫」嗎？
冒名寫真話＝有形；真名寫假話＝無形；叫人寫假話：對公務員有罪，對業務員沒罪。
「對公務員有罪」有前提，見 b3。
兩邊真正在爭什麼
這份義務只押在公務員與從事業務之人；騙人寫假文書也只罰騙公務員的。
先自己寫，再往下看
108 年司法官一試第 24 題
甲假裝病痛使醫師誤判而開立不實診斷證明。甲成立罪章的什麼罪？
照 b3 四問各寫一句。
寫完了，對照看看
考選部公布答案：D，罪章各罪不成立。
- 名義：診斷證明由醫師自己名義作成，無冒名。
- 身分：甲無業務身分；醫師不知情，無「明知」。
- 空缺：刑法沒有「使從事業務者登載不實」這條罪。
你剛拿下什麼 罪章的地基：名義人＝製作人卻寫假話＝無形偽造，只罰公務員與從事業務之人，且以「明知」為限。
接著讀 → 使公務員登載不實 換成公務員，整排罪名跟著換。
四罪一眼表：背這張，罪章題先贏一半
這張表在比：這張表只比一件事，同一份不實文書該掛到哪一條罪（構成要件歸屬）。刑度看 b24 條文原文。
| 條 | 誰做 | 文書掛誰名義 | 偽造類型 |
|---|---|---|---|
| 刑法§210 | 無製作權者 | 冒用他人 | 有形（內容真假不問） |
| 刑法§213 | 公務員（身分犯） | 自己職務上所掌公文書 | 無形（內容不實） |
| 刑法§214 | 任何人（使公務員登載） | 公務員之公文書 | 無形（間接） |
| 刑法§215 | 從事業務之人（身分犯） | 自己業務上作成之文書 | 無形（內容不實） |
| 「使從事業務者登載不實」 | 不存在：立法空缺＝有意不罰 | — | — |
刑法§215 的五道門，一格一格對
這張表在比：這張表只比一件事：刑法§215 成不成立。
| 落在這一格＝這道門過了 | 落在這一格＝不成立，或改走別條 | |
|---|---|---|
| 名義 | 以自己（職務）名義作成，名義人＝製作人 | 掛別人名義＝跳去有形偽造，走刑法§210 線 |
| 身分 | 從事業務之人：醫師、會計、公司檢測人員、會議紀錄員 | 非從事業務之人：沒有這個身分，正犯的門直接關上 |
| 文書 | 業務上作成之文書：診斷書、水質檢測紀錄簿、會議紀錄 | 非業務文書（如支票背書欄）→本條不管 |
| 故意 | 明知為不實之事項而登載＝直接故意 | 不確定真假、懶得查證就登載：頂多未必故意，不夠 |
| 損害 | 足以生損害於公眾或他人：有損害之虞即可 | 不以實際發生損害為必要，所以這一欄不是「沒有實害就不成立」 |
四型誘答與解毒劑
T1 概念對調
把有形／無形的定義互換或混同。例：105 年司法官一試第 66 題 (B) 把刑法§215 說成「製作人與名義人不符」；113 年司法官一試第 21 題 (D) 把自己名義的不實會議紀錄說成「亦構成偽造私文書」。
解毒劑 一個判準鎖死：名義人＝製作人？是→無形；否→有形。刑法§215 的名義人與製作人恰恰是一致的。
T2 立法空缺
假裝「使從事業務者登載不實罪」存在，或讓刑法§215 長出間接正犯。例：108 年司法官一試第 24 題 (B)(C)。
解毒劑 刑法只有§214 使「公務員」登載不實；§215 是身分犯，無身分者繞不進去。
T3 參與包裝
用緊急避難＋間接正犯把單純的「老闆逼員工」包裝複雜。例：108 年司法官一試第 22 題 (C)(D)，把「保住工作」講成緊急危難。
解毒劑 失業是經濟上不利益，不是刑法§24 的緊急危難；正犯成立→教唆的從屬才有著落。
T4 鄰罪外溢
拿「自己名義」到署押、有價證券罪試探。例：111 年司法官一試第 23 題 (B)(C)。
解毒劑 刑法§201／§217 同樣以冒用他人名義為前提；簽自己的名字＝無偽造。
五題真題解剖（判分以考選部公布答案為準）
105 年司法官一試第 66 題
依實務見解，下列關於刑法偽造文書罪之敘述，何者正確？
考選部公布答案：A
- (A) 應選：有形偽造的完整定義—無製作權＋冒用他人名義＋內容真假非所問，三個零件一個不缺。
- (B) 錯：前半對（刑法§215＝無形偽造、內容不實），尾巴「且製作人與名義人不符」偷接了有形偽造的定義。
- (C) 錯：自己重做一張畢業證書＝冒用發證學校名義＝有形偽造；「內容真實、跟原本一模一樣」救不了，有形偽造不問內容真假。
- (D) 錯：前段（刑法§214 以公務員形式審查為前提）是實務立場、沒問題；錯在後段—刑法§213 要「明知為不實之事項」，不確定真假、未求證就登載頂多未必故意。
秒殺 (B) 尾巴「不符」兩個字就是全題答案眼—刑法§215 的名義人等於製作人。
108 年司法官一試第 22 題
甲為某公司負責人，該公司所屬工廠多次違法排放廢污水入河川。甲為掩飾公司違法排放廢污水的犯行，乃要求負責監視並製作水質檢測紀錄的員工乙，偽造不實水質數據於其所負責的水質檢測紀錄簿上。乙心知此事恐有涉法之虞，乃予以婉拒，但甲告以若不配合，則將其立刻開除。乙因全家五口都仰賴其薪水維持家計，為保住全家賴以生活的唯一工作，迫不得已下只好配合甲之要求，偽造不實水質數據於其所負責的水質檢測紀錄簿上。下列敘述何者正確？
考選部公布答案：B
- 第一步定乙：檢測紀錄簿是乙業務上作成、掛自己（職務）名義的文書，名義人＝製作人，不是偽造（(A) 出局）；乙明知數據不實仍登載＝刑法§215 正犯。
- 第二步定甲：甲無業務身分，但依刑法§31 第 1 項，因身分成立之罪，其教唆者雖無特定關係仍以共犯論→甲成立刑法§215 之教唆犯（刑法§29）。
- (C)(D) 錯：刑法§24 的緊急危難限於生命、身體、自由、財產之「緊急」危難；失業是經濟上不利益，非現在急迫的危難，手段也非不得已（可拒絕、檢舉、另謀他職）。乙的違法性不阻卻→正犯成立，(C) 的從屬性推論垮掉。
- (D) 更錯：乙自始知情、有故意，不是「不知情的工具」，間接正犯無從談起。
秒殺 選項用「為了保住工作」主張緊急避難＝幾乎必是誘答；經濟壓力進不了刑法§24 的門。
108 年司法官一試第 24 題
甲為請領保險理賠，利用在醫院看診時，假裝病痛向醫師為虛偽陳述，致醫師誤判其病情而開立錯誤內容的診斷證明。甲以詐術令醫師誤判而開立內容不實之診斷證明。依據實務見解，下列敘述何者正確？
考選部公布答案：D
- (A) 錯：診斷證明由醫師以自己名義製作，名義人＝製作人，無冒名，根本不是「偽造」，間接正犯無從掛起。
- (B) 錯：本題最狠的選項—罪名唸起來通順，但刑法沒有這條罪。立法者只設刑法§214（使「公務員」登載不實），對業務文書刻意留白。
- (C) 錯：刑法§215 是身分犯（從事業務之人）；甲不是醫師、無此身分，利用不知情的醫師也繞不進正犯圈。何況醫師開診斷書出於獨立專業判斷，非機械工具。
- (D) 應選：三條路全堵死→偽造文書罪章全線無罪。（甲騙保險理賠另有詐欺的問題，那是罪章外的事。）
秒殺 「騙專業人士開文書」＝罪章全線無罪—這個考點最重要的一條實務結論，94 年考申論、108 年考一試，同一件事實皮相隔多年考兩次。
111 年司法官一試第 23 題
甲某日見乙手邊有一張支票，趁乙不注意而竊取之，竊取後發現是可得背書轉讓之支票新臺幣10 萬元，發票人為乙，甲未得任何人之同意，即在支票之背書欄位填入自己名字，並將該支票背書轉讓給甲自己，並持之向銀行兌現10 萬元現金。依我國實務見解，有關本案事實中甲構成之罪名，下列敘述何者錯誤？
考選部公布答案：B（本題問「何者錯誤」，(B) 就是那個錯誤敘述）
- (B) 是錯誤敘述：偽造有價證券（刑法§201）以冒用他人名義為前提；甲在背書欄填自己的名字＝以自己名義背書，名義真實，只是取得支票的手段骯髒。
- (A) 正確：持竊得支票向銀行提示兌現＝施用詐術使銀行交付現金→刑法§339 詐欺取財。
- (C) 正確：簽自己的名字＝沒有偽造「他人」署押（刑法§217 同樣要冒名）。
- (D) 正確：雙重不合格—背書不是甲「業務上作成之文書」，甲也不是就此「從事業務之人」。這個考點在這題的角色就是 (D) 這一格。
秒殺 看到「自己名字」三個字—偽造系（刑法§201／§210／§217）全部熄火，只剩竊盜與詐欺可談。
113 年司法官一試第 21 題
依我國實務見解，有關偽造文書罪，下列敘述何者錯誤？
考選部公布答案：D（本題問「何者錯誤」，(D) 就是那個錯誤敘述）
- (D) 是錯誤敘述：會議紀錄人員以自己名義作成紀錄，名義人＝製作人，無冒名；內容不實＝無形偽造，只成立刑法§215。「亦構成偽造私文書」把無形偽造塞進有形偽造的罪名裡。
- (A) 正確：把真正文書的製作人改成自己＝動了「名義人—製作人」的對應關係＝偽造。
- (B) 正確：有形偽造的教科書定義。
- (C) 正確：有授權＝有製作權，「無製作權而冒名」的前提不存在。
秒殺 選項同時出現刑法§215 又補一句「亦構成偽造私文書」＝概念混同誘答，直接選它。
秒殺法
選項出現「自己的名字」「自己名義」，偽造系（刑法§201／§210／§217）就熄火；出現「成立刑法§215，亦構成偽造私文書」，那是概念混同誘答。
這一站怎麼考、你怎麼配時間
- 它不考「這個罪怎麼處罰」，專考「這個罪跟鄰居怎麼分」。複習時間花在 b8 四罪分家表，不花在刑度。
- 歷屆考過的紀錄集中在司法官卷，律師卷未見；司法官考試把它當「概念精確度」的篩子用。
- 命題創新發生在軸的組合，不是新考點（108 年司法官一試第 22 題＝身分軸×參與軸；111 年司法官一試第 23 題＝名義軸×下游軸）。看到組合題，一層一層拆。
- 一試遇到偽造文書題，先鎖名義軸再看內容，判準只有一個：名義人＝製作人嗎。
申論裡它坐哪個位置、寫多長
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
申論不會出「請論述業務登載不實」。它埋在兩種題型裡：一是「利用不知情專業人士」的間接正犯攻防，二是「公司文書造假鏈」的罪名精確定位。兩次申論考過的紀錄它都是次要考點，它是配菜。
不要在偽造文書段寫得比主考點段還長。
兩種設問，兩套拆法
利用不知情專業人士出具不實文書。設問長這樣：「甲是否構成偽造文書之間接正犯？」，病人虛述病情，使不知情的醫師登載於診斷書。
- 名義軸開場：診斷書由醫師以自己名義製作，名義人＝製作人，無冒名→刑法§210 有形偽造線關閉。
- 正犯檢驗：醫師是從事業務之人，但刑法§215 要「明知為不實之事項」＝直接故意；醫師不知情，欠缺故意，正犯不成立。
- 間接正犯攻防（主戰場），三道門逐一撞：門一，刑法§215 是身分犯，利用者無業務身分，無法透過利用他人取得自己欠缺的身分；門二，立法者僅設刑法§214 使「公務員」登載不實，未設使從事業務者登載不實，空缺＝有意不罰，不能用間接正犯回填立法者刻意留下的洞；門三，醫師開診斷書出於獨立專業判斷，非機械性轉錄病人自述，難認是被支配的工具。
- 結論：間接正犯不成立、罪章全線無罪（實務採否定，見 b11 的 108 年司法官一試第 24 題）。
- 收尾補一句對照：若醫師「明知」而配合開假診斷書→醫師為刑法§215 正犯、教唆之人依刑法§31 第 1 項成立教唆犯。一句話展示你握有整組矩陣。
公司文書造假鏈（虛偽申請聘僱外勞並多次辦理加保、經機關核准；另有證人偵查中具結後虛偽作證）。拆法＝三站定位。
- 站一（公司內部）：申請文書若屬承辦人業務上作成且內容不實→刑法§215。
- 站二（遞出去）：提出於機關＝行使登載不實文書→刑法§216。
- 站三（機關收件）：使公務員將不實事項登載於公文書（核准紀錄、加保資料）→刑法§214。必檢查：該公務員是形式審查還是實質審查？實質審查→§214 不成立。
- 參與論與罪數：負責人與承辦人之共同正犯／教唆（刑法§28／§29＋§31）；多次申請是接續犯或數罪併罰、§215 與§214 之想像競合（刑法§55 從一重處斷）。
- 程序支線：證人偵查中具結後虛偽陳述→刑法§168 偽證罪，具結要件必引。
採分點
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 名義軸開場句：名義人＝製作人，無冒名→非偽造。
- 點明刑法§215 為身分犯（從事業務之人）。
- 立法空缺句：刑法僅有§214 使公務員登載不實，無使從事業務者登載不實之處罰。
- 間接正犯三道門（身分犯／立法空缺／專業判斷）正反論述後表態。
- B 型：造假鏈三站分開定罪名，不籠統寫「偽造文書」。
- B 型：刑法§214 形式審查前提之檢查。
低分死法與高分特徵
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
A 型：寫完再逐項打勾
94 年司法官二試刑法第 3 題（10 分子題）
甲向醫師丁虛述暈眩耳鳴，使不知情之丁據以登載於診斷書。甲是否構成偽造文書之間接正犯？（10 分）
限時 8 分鐘、250–400 字寫完，再打開下面逐項勾。凡勾「否」的，回 b15 A 型對應那一步重寫。
寫完了，對照看看
把勾「否」的項目，各用一句話重寫成正確版。下次遇到同型題前，先讀自己這幾句。
- 我第一句就做了名義定性：名義人＝製作人嗎？
- 我寫出被利用者（醫師）欠缺「明知」故意、正犯不成立。
- 我點明刑法§215 是身分犯、利用者無業務身分。
- 我明寫立法空缺句：刑法無使從事業務者登載不實之處罰。
- 我正反展開專業判斷論再表態，不是一句話帶過。
- 我的結論與實務同向（不成立），或不同向時有交代理由。
- 我用一句「若知情則如何」收攏對照。
B 型：造假鏈，寫完再逐項打勾
105 年司法官二試刑法與刑事訴訟法混合題第 1 題（30 分）
甲、乙虛偽申請聘僱外勞並多次辦理加保，經主管機關核准；丙於偵查中具結後虛偽作證。試問各人之刑責。
這個考點只是鏈上一站，控制在 150–250 字、3–5 分鐘。
寫完了，對照看看
- 我把每一站都給了精確條號，沒有籠統寫「偽造文書」。
- 內部文書一站：我檢查了身分＋業務文書＋明知三要件。
- 遞件一站：我想到刑法§216 行使。
- 機關一站：我檢查了公務員是形式審查還是實質審查。
- 參與論：無身分之人我用刑法§31 第 1 項接上。
- 罪數：多次申請／多站罪名，我交代了接續犯或競合。
四條變形軸（換皮不換骨）
名義軸（換載體）
- 偽造私文書＝鏡像原型：冒名→有形→刑法§210。
- 同一個「簽名」動作搬到有價證券（刑法§201）、印章印文署押（刑法§217）上，問的還是同一件事：冒名了沒有。
身分軸（換身分）
- 公務員登載不實與使公務員登載不實：刑法§213／§214／§215 矩陣輪轉。
- 刑法§214 必附「形式審查」前提檢查。把「員工」換成「公務員」，整題罪名跟著換排。
參與軸（換主使結構）
- 「老闆逼員工」（知情正犯＋教唆＋刑法§31）對「騙專業人士」（不知情→全線無罪），一組對照打天下。
- 緊急避難是這條軸的標配誘答。
下游軸（拿去用）
- 不實文書做出來之後拿去行使（刑法§216）換錢，與刑法§339 詐欺取財想像競合，依刑法§55 從一重處斷。
- 這個考點考過的紀錄未直接考這個競合，它屬於「詐欺取財罪」「偽造私文書」的地盤。
看到組合題，先分辨它組了哪兩條軸，再一層一層拆。
同骨架 × 三種事實皮
骨架 名義人＝製作人→無形偽造→查身分＋明知→刑法§215（或全線無罪）。三皮的勝負手只有一個變數：誰知情。
診斷書皮
病人虛述病情騙醫師開不實診斷書（94 年考申論、108 年考一試，同一件皮相隔多年考兩次）。
醫師不知情、無故意；病人無身分，且無「使從事業務者登載不實」罪→偽造文書罪章全線無罪。
水質紀錄皮
老闆逼員工在檢測紀錄簿灌假數據（108 年司法官一試第 22 題）。
員工知情＝刑法§215 正犯；老闆無業務身分仍依刑法§31 第 1 項成立教唆犯；「保住工作」進不了刑法§24。
會議紀錄皮
紀錄人員自己在紀錄裡寫假決議（113 年司法官一試第 21 題）。
只成立刑法§215，不另構成刑法§210 偽造私文書。
反模板警告
模板是檢核表，不是文章。「名義人＝製作人」這句骨架拿去每題開頭默寫，會變成模板文，涵攝段必須長出本案事實的血肉：「水質檢測紀錄簿是乙職務上逐日填載的文書」「診斷書載明暈眩、耳鳴，出於丁醫師診療後之專業判斷」，這些字才是你跟背多分考生的差距。每題至少一句「本案」開頭、塞進具體事實的句子。
破關條件：全部達成才可離開這一站
- 闔上書，15 分鐘內默寫三問決策樹（名義→身分→主使）。
- 重建四罪一眼表（刑法§210／§213／§214／§215＋不存在的第五格）。
- 默寫刑法§215 全文，身分／明知／業務文書／足生損害四個要件不漏。
- 寫出 b16 採分點清單裡的五項以上（八成，初值，依科目校準）。
- b21 的三件事實皮任選一件改角色重寫（醫師→會計師出具不實財報、水質紀錄→護理紀錄），10 分鐘 250 字擬答，過 b18 檢核表全項。
- b10 的四型誘答各口述一個真題例＋一句解毒劑，無卡頓。
沒過怎麼辦：概念對調中招→回 b3 決策樹與 b11 的 105、113 兩題；立法空缺忘記→回 b8 最後一列與 b11 的 108 年司法官一試第 24 題；參與論斷鏈→回 b11 的 108 年司法官一試第 22 題與 b15 A 型三道門；鄰罪外溢中招→回 b11 的 111 年司法官一試第 23 題。本閘門是純自評版，自評普遍失準，通過只代表可以進下一站，不代表考場水準已達標。
修法警示：這一站沒有新修法要追
刑法§214／§215 最後修正公布，調整罰金數額。
影響：構成要件未動，只動罰金數額。
舊題要重解：不必重解，這個考點歷屆題目的結論不受影響，沒有新修法警示的需求。
這個考點用到的條文
刑法第 215 條（業務登載不實罪） 四個零件：從事業務之人（身分犯）＋明知不實（直接故意）＋登載於自己業務上作成之文書＋足以生損害。
刑法第 210 條（偽造變造私文書罪） 有形偽造的原型：冒用他人名義，內容真假不問。
刑法第 213 條（公文書不實登載罪） 公務員版的無形偽造，刑度比業務版重得多。
刑法第 214 條（使公務員登載不實罪） 「使別人登載」的版本只有這一條，對象限公務員。實務以該公務員僅有形式審查義務為前提。
刑法第 216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪） 罪章的出口：做出來之後拿去用，由這條銜接下游財產犯罪。
刑法第 29 條（教唆犯及其處罰） 老闆叫員工寫假數據，走這條。
刑法第 31 條（正犯或共犯與身分） 沒有業務身分的老闆靠這條入罪—但得減輕其刑。
刑法第 24 條（緊急避難） 誘答彈藥庫：限於「緊急」危難且出於「不得已」，失業的經濟壓力進不了這道門。
刑法第 217 條（偽造盜用印章印文或署押罪） 同樣以冒用他人名義為前提，簽自己的名字不算。
刑法第 201 條（偽造變造有價證券罪） 支票背書題的鄰罪，一樣要冒名才成立。
來源
選擇題考過的紀錄：105 年司法官一試第 66 題；108 年司法官一試第 22 題；108 年司法官一試第 24 題；111 年司法官一試第 23 題；113 年司法官一試第 21 題。
申論考過的紀錄：94 年司法官二試刑法第 3 題（25 分題內的 10 分子題）；105 年司法官二試刑法與刑事訴訟法混合題第 1 題（30 分）。
判分依據：各題以考選部公布答案為準；實務見解由公布答案反推，這個考點未引用任何裁判字號。
條文逐字引自中華民國刑法現行版（法規現行版本日期：民國 115 年 7 月 22 日）。
申論拆解與採分點的結構參照自家 我們重建的素材解析，非官方擬答、考選部不公布評分標準。
上一個考點
公務員登載不實與使公務員登載不實下一個考點
準文書刑法第 215 條（業務登載不實罪）
白話 無形偽造的例外處罰名單：名義是真的、內容是假的，私人只有掛在這裡（或刑法§213 公務員自己登載）才有罪。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 210 條（偽造變造私文書罪）
白話 三個要件全在這一行：客體是私文書；行為是偽造（冒名新作）或變造（無權改真文書的內容）；「足以生損害」是具體危險，不必真有人受害，但完全無損害之虞就不成罪。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 213 條（公文書不實登載罪）
白話 動筆的人自己就是有登載職權的公務員—純正身分犯，名義真、內容假。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 214 條（使公務員登載不實罪）
白話 名義真、內容假的出口之一：自己沒冒名，但把假事項送去讓公務員登載。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
白話 行使＝把假文書當真文書用、對他人主張其內容（簽約、投標、申請、出示）。實務慣行：偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，最後論行使偽造私文書一罪。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 29 條（教唆犯及其處罰）
白話 老闆叫員工寫假數據，走這條。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 31 條（正犯或共犯與身分）
白話 沒有業務身分的老闆靠這條入罪—但得減輕其刑。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 24 條（緊急避難）
白話 誘答彈藥庫：限於「緊急」危難且出於「不得已」，失業的經濟壓力進不了這道門。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 217 條（偽造盜用印章印文或署押罪）
白話 署押＝簽名畫押，是偽造私文書的前站：偽簽名若承載意思表示（簽收、申請、投標）就升級成文書；若只表示這個人是誰（筆錄簽名）就停在署押。偽刻印章、偽簽署押若是偽造文書的階段行為，被偽造私文書吸收不另論罪。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 201 條（偽造變造有價證券罪）
白話 票據案型的對照格：偽的是證券本身才進這一條。
在本章條文附錄看這一條 →