📖 本章考點 · 第 1/12 站
正當防衛
正對不正的反擊：來源是人、侵害還在，才叫防衛
莊東碩 Dean
閱讀時間約 35 分鐘
快速跳轉
看到這些字，想到哪一邊
它在解決什麼
『正對不正』：侵害者先站到法秩序的對立面，法律才不要你退讓、不要你先算兩邊損失誰大。代價是門開得窄：必須是人的不法侵害，而且還在進行中。
沒有這一條，被侵害的人只剩兩條路：挨打，或反擊完自己變罪犯。
四個問題，問完就知道走哪條路
誰造成的？
「現在」還在嗎？
打到誰？
過頭還是過期？
來源看是不是人，時點看過沒過去，損害看落誰身上
這條線在分配什麼
動筆：把一個反擊切成兩段
先自己寫
寫完了，對照看看
- 有沒有先寫該當傷害構成要件，再談阻卻違法？
- 有沒有寫出侵害已結束？考選部公布答案認定「砍成重傷屬防衛過當」是錯的—過當以防衛情狀存在為前提。
- 切割點是具體事實（刀落地、倒地哀嚎），還是「太過分了」的評價？
甲持刀脅迫乙交出財物；乙撿石頭砸中甲持刀的手，甲骨折、刀落地、倒地哀嚎；乙越想越氣，撿刀把甲砍成重傷。（107 年司法官一試第 9 題）
寫三句：①砸石頭那段 ②砍重傷那段 ③憑哪個事實切開兩段。
3
接著讀 → 緊急避難 來源不是人、防衛過當 手段過頭的減免、誤想防衛（容許構成要件錯誤） 侵害不存在卻以為存在、互毆與正當防衛 先後手分不分得出來
你能把一個反擊拆成四問，也知道「防衛過當」與「根本不是防衛」只差在情狀還在不在。
三兄弟辨識表：一試的提款機
| 正當防衛（刑法§23） | 緊急避難（刑法§24） | 依法令之行為（刑法§21） | |
|---|---|---|---|
| 『正對不正』：反擊落在侵害者身上 | 『正對正』：損害轉嫁給無辜第三人 | 公權力／法定權限行為 | 結構 |
| 限人的不法侵害（受人唆使的動物是人的工具） | 不限人為或非人為（100 年司法官一試第 8 題正面考） | — | 危難來源 |
| 條文沒有特別義務的限制（112 年司法官一試第 6 題 A 選項拿這點設誘） | 刑法§24 第 2 項：關於避免『自己』危難的規定，於公務上或業務上有特別義務者不適用 | 限有法令依據者 | 主體限制 |
| 原則上不要求（112 年司法官一試第 6 題 B 選項）；通說僅在極端不成比例時，以權利濫用／社會倫理限制收縮 | 要「不得已」並衡平 | 依法定要件 | 利益衡量 |
| 「防衛自己或他人權利」，不限法益所有人 | 「自己或他人」，也不限所有人（100 年司法官一試第 8 題拿「只有所有人才能避難」設誘） | — | 保護誰的法益 |
同一個「不罰」，走的是哪一條軌道
能不能主張刑法§23：真題實測
這張表在比：這一下反擊，能不能主張正當防衛？
- 受人唆使的猛犬撲來，打死狗；100 年司法官一試第 10 題（考選部公布答案 B）
- 追捕現行搶犯：侵害仍在現在；106 年司法官一試第 6 題（考選部公布答案 A）
- 撥開砸過來的木棒，反彈傷到攻擊者；108 年司法官一試第 27 題（考選部公布答案 A）
- 對無責任能力人的攻擊仍可防衛，不法不以有責為前提；112 年司法官一試第 6 題（考選部公布答案 A）
- 為救他人而反擊侵害者：條文寫「防衛自己或他人權利」；107 年司法官二試第 1 題主軸
- 個人法益（妨害秘密、贓物、妨害名譽）受侵害；102 年司法官一試第 29 題（考選部公布答案 D）
- 自己發狂的秋田犬咬人，擊斃牠，非人的侵害，走緊急避難（對飼主財產）；108 年司法官一試第 7 題（考選部公布答案 C）
- 抱住依法執行職務的員警反抗，形式合法就不是不法侵害，反成妨害公務；106 年司法官一試第 11 題（考選部公布答案 A）
- 互毆且無從分別何方先為不法侵害，依實務見解雙方均不得主張；101 年律師一試第 15 題（考選部公布答案 C）
- 被挑唆而出手，其攻擊仍屬不法侵害、欠缺阻卻違法的正當性；105 年司法官一試第 20 題（考選部公布答案 B）
- 侵害已結束（刀落地、骨折倒地哀嚎）後追砍：不是防衛，也不是防衛過當；107 年司法官一試第 9 題（考選部公布答案 D）
- 把人拖進暗巷避險害他挫傷，損害落在受救助者身上，是緊急避難；103 年司法官一試第 5 題（考選部公布答案 B）
- 內亂罪等純粹國家法益受侵害，個人不得主張防衛；102 年司法官一試第 29 題（考選部公布答案 D）
- 刺輪胎、搬傢俱抵債、抓姦痛毆；106 年司法官一試第 6 題（考選部公布答案 A）
誘答四型與解毒劑
T1 三兄弟錯置
把該走避難的裝進防衛、該走防衛的裝進避難 受人唆使的猛犬，誘答「只能依緊急避難」（100 年司法官一試第 10 題 C 選項）；救人致其挫傷，誘答「正當防衛」「超法規阻卻違法」（103 年司法官一試第 5 題 A、C 選項）
解毒劑 跑一遍分流：侵害來源是誰、損害落在誰身上。
T2 要件過度限縮
捏造條文根本沒有的限制 「只有法益所有人才能主張避難」「危難限人為／限非人為」（100 年司法官一試第 8 題 B、C 選項）；「公務上或業務上有特別義務者不得主張正當防衛」（112 年司法官一試第 6 題 A 選項），特別義務的限制只寫在刑法§24 第 2 項，而且只限於避免『自己』的危難，刑法§23 沒有這條
解毒劑 回條文逐字讀：「防衛自己或他人權利」不限法益所有人。
T3 對立見解設誘
用聽起來有理的說法去撞實務結論 互毆誘答「任何一方均可主張正當防衛」（101 年律師一試第 15 題 A 選項）
解毒劑 實務立場：無從分別何方先為不法侵害時，雙方都沒有防衛權。
T4 例外遺漏
三個可以的選項墊一個不可以的 妨害秘密、贓物、妨害名譽都能防衛，內亂罪不行（102 年司法官一試第 29 題）
解毒劑 個人法益→可；純粹國家法益→個人無防衛權。
真題解剖：受唆使的猛犬
歷屆真題
公務員甲奉命拆除 A 之違章建築時，A 唆使其所飼養之猛犬攻擊甲，甲情急之下，隨手撿起一根木棍，對該猛犬反擊，終於將其擊斃。下列敘述，何者正確？
考選部公布答案：考選部公布答案：B
- (B) 對：狗是 A 唆使的，動物在這裡是人的侵害工具，本質是 A 對甲的現在不法侵害；甲打死狗＝對侵害者 A 的財產反擊，落在『正對不正』的結構裡。
- (C) 錯：「危難來自動物只能避難」只對『自發』攻擊的動物成立。對照 108 年司法官一試第 7 題：秋田犬自己發狂跑出來咬人，擊斃牠就只能是緊急避難（考選部公布答案 C）—兩題合看是一組完美對照。
- (A) 錯：奉命拆的是違章建築，反擊猛犬與「依法令之行為」無關。
- (D) 錯：特別義務的限制是刑法§24 第 2 項的事，而且甲的拆屋職務不包含『忍受猛犬攻擊』。
100 年司法官一試第 10 題
真題解剖：互毆
歷屆真題
甲乙雙方因口角互毆，若無法分別何方先為不法侵害，依實務見解，下列敘述，何者正確？
考選部公布答案：考選部公布答案：C
- (C) 對：互毆是雙方互相攻擊的不法侵害交換；在無從分別何方先動手的情形下，誰都不是單純的防衛者，雙方均不得主張正當防衛。
- 限縮一句：互毆不等於防衛權一律死刑。105 年司法官一試第 20 題—甲挑釁在先、乙出手，乙的攻擊「仍屬不法侵害行為，欠缺阻卻違法之正當性」（考選部公布答案 B）；111 年司法官一試第 5 題—乙單刀赴會遭甲率眾關門圍毆，這種分得出先後手的被圍毆反擊，不是本題型的互毆。三階梯見 b21。
101 年律師一試第 15 題
真題解剖：過當，還是根本不是防衛
歷屆真題
甲持水果刀脅迫乙，並要求其交出財物，乙於緊急中撿起石頭防衛，丟向甲持刀的手，石頭擊中甲的手臂導致甲手臂骨折，刀也掉落，甲因疼痛倒地哀嚎。此時，乙想起剛剛險遭甲搶劫之情形，越想越氣，遂拿起甲掉落於地上之水果刀，將倒地哀嚎的甲砍成重傷。下列敘述，何者錯誤？
考選部公布答案：考選部公布答案：D（本題選錯誤敘述）
- (D) 之所以錯：甲已經刀落、骨折、倒地哀嚎—現在不法之侵害已經結束。『防衛過當』以防衛情狀存在為前提，只是手段過了頭；情狀都沒了還砍，根本不是防衛，是「越想越氣」的另行報復，成立重傷罪，連但書的減免都沾不到。
- (B)(C) 對：三階層的紀律—防衛行為照樣『該當』傷害構成要件，只是在第二階被阻卻違法。該當性與違法性分開判，選擇題最愛試探你會不會說「既然是正當防衛就不該當」。
- 這個判準就是 108 年司法官二試第 1 題斷掌案的決勝點，練法見 b21 的追擊切割皮。
107 年司法官一試第 9 題
四句秒殺
看到動物，先問一句「誰放的」：有人唆使→防衛；自己發狂→避難。；題幹出現「無法分別何方先為不法侵害」＝實務關鍵句，直接選「雙方皆不可主張正當防衛」。；『過當』與『非防衛』的分界＝侵害還在不在：在→過當（得減輕或免除其刑）；不在→整個出局，全罪責。；選項替正當防衛加上「公務上或業務上特別義務」限制＝錯的，那是刑法§24 第 2 項、而且只針對避免自己的危難。
一試跟哪個方向，二試站哪裡
一試考它，一半在問要件（誰能防衛、對誰防衛、要不要衡量法益），一半丟人、狗、刀棍給你，要你裝進正確的阻卻違法事由。所以背要件不夠，得練分流，先問來源，再問時點，最後問損害落點。
早年（92 至 95 年）它是 25 分題裡的一段配菜；沉寂十年後，107、108 兩年以司法官刑法百分大題的主考點回歸：漁船喋血案與居酒屋斷掌案，兩題的決勝段都是防衛情狀的時間切割。只要二試大案例出現「被害人反擊」情節，這一站就是改分水嶺。
107、108 題幹都明示要求附具個人看法（107 年原文：「答題除引用相關之學說或實務見解外，應就本案之論斷附具個人意見」；108 年原文尾句：「應就本案之論斷附具個人見解」）。規範講完必須落一句「本文認為」，漏掉就是丟掉題目點名要的分數。
它在申論裡坐哪、值多少
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
防衛段通常藏在大案例的一到兩段，位置固定：構成要件該當之後、罪名結論之前。
大案例常有四個人的刑責要寫（108 年司法官二試第 1 題甲乙丙丁俱全）。防衛段寫得再美，教唆犯空白一樣死，先掃全題配時間，再進防衛段。
設問類型 → 拆解模板
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
94 年司法官二試第 1 題（乙之行為是否得構成正當防衛？其理由何在？受防衛之法益與被反擊之法益，應有均衡之問題？）；95 年司法官二試第 1 題（分別就客觀主義與主觀主義刑法理論申論是否成立正當防衛，並論「防衛之意思」之意涵）
- 先把刑法§23 的全要件架構寫出來（防衛情狀→防衛行為→防衛意思→過當），再對準設問點深挖
- 學說對立題：兩說各自的推論寫完，才下自己的結論（題幹明示要兩邊都申論時尤其如此）
- 均衡題：正當防衛是『正對不正』，原則上毋須利益衡量；僅在極端不成比例時，才以權利濫用／社會倫理限制收縮防衛權
92 年律師二試第 1 題（電網案）、93 年司法官二試第 1 題（殺犬與打擊錯誤案）、95 年律師二試第 1 題（法警攝影師案）、107 年司法官二試第 1 題（漁船案）、108 年司法官二試第 1 題（居酒屋案）：「分析各人之刑事責任」型
- 先寫該當性：反擊行為該當傷害／重傷／殺人未遂等構成要件（不要因為預見會阻卻就跳過）
- 防衛情狀：指出誰的哪個行為構成「現在不法之侵害」，並認定現在性的起訖（侵害是否已開始？是否已結束？）
- 防衛行為與防衛意思：反擊手段是否必要；行為人是否認識侵害並出於防衛
- 切割段：把「情狀存在時的反擊」與「情狀消滅後的追擊」切成兩個行為分別評價，前段阻卻違法；後段依情形論『防衛過當』（情狀仍在、手段逾越→得減輕或免除其刑）或根本非防衛（情狀已滅→全罪責）
- 收尾：後段的罪名＋既未遂（斷掌接回未留永久障礙→重傷既遂與重傷未遂之爭）＋有無減免
閱卷者會找的點
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 防衛情狀的時間切割 侵害的開始、持續、終了逐段認定，並明白標出切割點是哪一個事實。
- 『防衛過當』與『非防衛』的區分 過當以防衛情狀存在為前提；情狀消滅後的追擊不是防衛，也拿不到但書的減免。
- 三階紀律 先論構成要件該當，再進違法性阻卻。
- 防衛他人 引「防衛自己或他人權利」當條文根據，門檻與防衛自己相同，不要當成特殊制度。
- 對沒有防衛情狀的人出手（例如上前勸阻的人） 無侵害即無防衛；是否誤想防衛，看行為人有沒有防衛認知，沒有認知就是單純傷害故意。
- 防衛意思的意涵 認識侵害＋防衛目的要不要具備，正面交代。
- 法益均衡在正當防衛原則上不要求 與緊急避難的「不得已」對照著寫。
這裡的「會給分」是本書重建的判斷，不是官方評分標準。
低分怎麼死的
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
低分示範句是本書模擬，不是真實考卷；高低分判斷為本書重建，考選部不公布評分標準。
變形軸地圖：換皮不換骨
三兄弟軸（違法性內部變形）
- 緊急避難；危難來源或損害落點一換，整題換軌道（狗自發 vs 受唆使；打侵害者 vs 拖走被害人）
- 依法令之行為；公務員一出場，先驗形式合法；合法→防衛之門關閉
- 防衛過當 vs 非防衛；時間軸切割，這個考點二試決勝點
事實皮軸（防衛結果穿的罪名外衣）
- 重傷罪（刑法§278）與未遂；斷掌接回未留永久障礙→既遂與未遂之爭
- 加重結果犯（刑法§277 第 2 項）；反擊或追擊致死，接客觀歸責（107 年題目丁段的中風介入）
- 剝奪行動自由（刑法§302）；關門圍毆的背景罪名（111 年司法官一試第 5 題 B 選項）
多人軸（二試大題的配菜工廠）
- 互毆與正當防衛；先後手分不分得出來，決定防衛權生死
- 教唆犯；居酒屋案裡，防衛人對面站著教唆砸店的甲與出借木棍的丁，防衛段寫完，他們的紙也要交
出題人視角：107、108 兩張百分卷都不是新考點，而是把防衛情狀切割 × 多人參與 × 既未遂三層疊起來。看到組合題不要慌，一層一層拆，每層都是你練過的。
同骨架 × 三種事實皮
骨架 現在不法侵害存在時的必要反擊→阻卻違法；侵害終了後的追擊→另一個行為、全罪責。
猛犬皮
受人唆使的猛犬攻擊拆屋公務員（100 年司法官一試第 10 題，考選部公布答案 B）vs 自己發狂的秋田犬（108 年司法官一試第 7 題，考選部公布答案 C），同樣是打死狗，一題走刑法§23、一題走刑法§24，分岔點只有一句「誰放的」。 兩題各寫 3 行涵攝，強迫自己第一行就寫出侵害來源的定性。
互毆皮
三階梯：無法分別先後手（101 年律師一試第 15 題：雙方皆不得主張防衛）→挑唆在先（105 年司法官一試第 20 題：被激而出手，攻擊仍屬不法侵害）→分得出先後手的關門圍毆（111 年司法官一試第 5 題：單刀赴會遭圍毆，反擊裝回防衛軌道）。 寫完檢查：你的分類標準是「先後手可否辨別」，不是「誰比較可憐」。
追擊切割皮
漁船案（107 年司法官二試第 1 題）與居酒屋案（108 年司法官二試第 1 題）同一骨架：前段反擊阻卻違法；後段看情狀：倒地失去攻擊能力仍補擊，爭點在手段是否逾越必要程度而屬『防衛過當』（得減輕或免除其刑）；已逃離加上蹲地求饒，情狀消滅就不是防衛（全罪責）。 動筆前先畫時間軸，把切割點用一句事實釘死。
三皮寫完，檢查三段是否骨架句完全同構、只有事實與罪名代換。是＝你已經擁有這個考點；否＝回 b3 的四問。
模板寫成八股就死了
模板是檢核表，不是文章。上面的骨架句拿去默寫，會變成閱卷委員最厭的補習班模板文。
規範段（刑法§23 怎麼運作）可以複用；涵攝段必須長出本案事實的血肉，「甲正轉身要回船艙」「丙蹲下高舉雙手求饒」這些字，才是你跟背多分考生的差距。每題至少要有一句「本案」開頭、塞進具體事實的句子。
破關條件與自我批改
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 限時無提示重現（15 分鐘）：(a) 默寫 b4 的口訣三句（來源／時點／損害落點）；(b) 寫出 b18 的得分點至少六項；(c) 默寫刑法§23 全文含但書，並各造一個『防衛過當』與『非防衛』的一句話案例。
- 變奏實作：b21 三件事實皮任選一件沒寫過的，10 分鐘內寫 200 字以內擬答，並過一遍下面的案例題檢核。
- 誘答免疫：b10 的四型各口述一個真題例＋一句解毒劑，不卡頓。
本閘門是自評版，通過門檻（例如得分點六項）是本書設的初值。自評普遍失準，新手尤其如此，通過只代表可以進下一站，不代表考場水準已達標。
我有先寫反擊行為該當傷害／重傷／殺人未遂等構成要件，才進違法性
我有指出「現在不法之侵害」由誰的哪個行為構成、何時開始
我有正面認定侵害是否已結束，並寫出判斷所憑的事實（轉身回艙？逃出店外蹲地求饒？）
情狀消滅後的追擊，我有切成獨立行為另行評價，沒有全案打包成一個「防衛」
我分得清『防衛過當』（情狀在、手段過→得減輕或免除其刑）與『非防衛』（情狀滅→全罪責），並附判準
防衛他人我有引「防衛自己或他人權利」當條文根據，沒把第三人防衛當成特殊制度
對沒有侵害的人（勸阻者）出手，我有檢查誤想防衛與傷害故意，沒有直接套防衛過當
追擊段的罪名我有寫既未遂判斷（斷掌接回→重傷既遂與未遂）
題目要求個人意見／見解時，我有落「本文認為」
多人刑責題我有先掃全題配時間，防衛段沒吃掉其他人的篇幅
看到動物侵害，我先問「誰放的」，自發→避難；受唆使→防衛
看到「無法分別何方先為不法侵害」，我反射選「雙方皆不可主張」
看到公務員依法執行職務，我知道防衛之門關閉、反抗成立妨害公務
看到選項替正當防衛加特別義務限制，我知道那是刑法§24 第 2 項、刑法§23 沒有
純粹國家法益與個人法益的防衛適格，我分得清
三兄弟分流錯→回 b3 與 b11；時間切割寫不出→回 b17 的 B 型第 4 步與 b21 追擊切割皮；得分點缺漏→回 b18 逐點補；誘答中招→回 b10 對應列。
修法警示
刑法§283 聚眾鬥毆修正
影響：修正後只處罰「在場助勢之人」，並以致人於死或致重傷為前提
下手互毆的人不成立本罪，111 年司法官一試第 5 題考的就是這件事（考選部公布答案 A）。用修正前條文寫成的舊擬答，結論要重算。
刑法§277、§278 最後修正公布
影響：傷害罪、重傷罪的刑度與罰金數額為現行版
寫追擊段罪名時，法定刑一律引用現行版。
刑法§302、§354 最後修正公布
影響：罰金數額為現行版
關門圍毆、打死動物這類背景罪名同上。
刑法§25 最後修正公布
影響：未遂犯總則現行版
重傷既遂與未遂之爭引用時用現行條文。
刑法§23 本身查無逐條修正記錄
影響：要件全靠實務與學說填充
所以命題不會考「修法後怎麼變」，只會考「現在」「不法」怎麼解釋。
這個考點用到的條文
刑法第 23 條（正當防衛） 侵害正在進行、你為自己或別人反擊，不罰；反擊過了頭，罪還是成立，只是得減輕或免除其刑。
刑法第 24 條（緊急避難） 危難不限來自人，但要「不得已」；而且第 2 項的特別義務限制，只針對避免『自己』的危難。
刑法第 21 條（依法令之行為） 有法令依據就不罰；依上級命令執行職務也不罰，但明知命令違法者不在此限。
刑法第 271 條（普通殺人罪） 防衛題常見的事實皮之一，未遂與預備都罰。
刑法第 277 條（傷害罪） 反擊行為最常該當的構成要件；第 2 項是追擊致死時的加重結果犯。
刑法第 278 條（重傷罪） 斷掌案的罪名；第 3 項有未遂犯處罰，所以既未遂之爭有實益。
刑法第 302 條（剝奪行動自由） 關門圍毆型題目的背景罪名。
刑法第 354 條（毀損罪） 打死狗＝毀損飼主的物，動物題的罪名落點。
歷屆考過的紀錄與來源
條文逐字取自法規資料庫現行版快取。
歷屆考過的紀錄與各題答案取自考選部歷屆試題及公布答案；這個考點考過的紀錄年份為民國 92 至 112 年。
這個考點命題未繫於特定裁判字號，實務見解一律以各題公布答案反推，並標明年份題號。
二試拆解骨架：題幹事實為原題；解題結構是本書重建，不是官方擬答。
給分面（哪一點值幾分、高低分長相、時間劑量）全部是本書重建，不是官方評分標準。
申論：92 年律師二試第 1 題（25 分）；電網案，正當防衛為次要考點；93 年司法官二試第 1 題（25 分）；兩犬打鬥、杖斃他犬：動物自發打鬥非人之不法侵害，走緊急避難軌道；94 年司法官二試第 1 題（25 分）；乙之行為是否構成正當防衛及理由；受防衛法益與被反擊法益有無均衡問題；95 年司法官二試第 1 題（25 分）；客觀主義與主觀主義刑法理論下的正當防衛；「防衛之意思」之意涵；95 年律師二試第 1 題（25 分）；法警攝影師案，正當防衛為次要考點；107 年司法官二試第 1 題（100 分）；漁船喋血案：防衛他人、現在性是否持續、倒地後再擊之過當、對勸阻者出手；108 年司法官二試第 1 題（100 分）；居酒屋斷掌案：店內反擊阻卻違法、店外追砍情狀已消滅、重傷既未遂之爭
100 年司法官一試第 8 題
緊急避難要件：危難來源不限人為或非人為，主體不限法益所有人
D
100 年司法官一試第 10 題
受人唆使的猛犬＝人的現在不法侵害，得主張正當防衛
B
101 年律師一試第 15 題
互毆而無從分別何方先為不法侵害，雙方均不得主張正當防衛
C
102 年司法官一試第 29 題
內亂罪＝純粹國家法益，個人不得主張正當防衛；個人法益犯罪則可
D
103 年司法官一試第 5 題
救人脫險致其挫傷：損害落在受救助者身上，是緊急避難
B
105 年司法官一試第 20 題
被挑唆而出手，攻擊仍屬不法侵害、欠缺阻卻違法之正當性
B
106 年司法官一試第 6 題
四情境選防衛：追捕搶犯（侵害仍現在）是正當防衛；刺輪胎、搬傢俱抵債、抓姦痛毆都不是
A
106 年司法官一試第 11 題
對形式合法之公務執行抱住反抗＝妨害公務，不得主張防衛
A
107 年司法官一試第 9 題
侵害已結束後的追砍不是防衛過當（本題選錯誤敘述）
D
108 年司法官一試第 7 題
自發發狂的秋田犬＝非人之侵害，擊斃牠是緊急避難
C
108 年司法官一試第 27 題
撥開重傷攻擊的木棒、反彈傷到攻擊者＝正當防衛
A
111 年司法官一試第 5 題
修正後刑法§283 僅罰在場助勢之人，下手互毆者不成立該罪
A
112 年司法官一試第 6 題
綜合要件題：特別義務限制不在刑法§23；原則毋須利益衡量、對無責任能力人可防衛、須有防衛意思
A
刑法第 23 條（正當防衛）
白話 侵害正在進行、你為自己或別人反擊，不罰；反擊過了頭，罪還是成立，只是得減輕或免除其刑。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 24 條（緊急避難）
白話 危難不限來自人，但要「不得已」；而且第 2 項的特別義務限制，只針對避免『自己』的危難。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 21 條（依法令之行為）
白話 有法令依據就不罰；依上級命令執行職務也不罰，但明知命令違法者不在此限。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 271 條（普通殺人罪）
白話 防衛題常見的事實皮之一，未遂與預備都罰。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 277 條（傷害罪）
白話 反擊行為最常該當的構成要件；第 2 項是追擊致死時的加重結果犯。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 278 條（重傷罪）
白話 斷掌案的罪名；第 3 項有未遂犯處罰，所以既未遂之爭有實益。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 302 條（剝奪行動自由）
白話 關門圍毆型題目的背景罪名。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 354 條（毀損罪）
白話 打死狗＝毀損飼主的物，動物題的罪名落點。
在本章條文附錄看這一條 →