📖 本章考點 · 第 6/12 站

核心選擇題考過 3 次・申論考過 0 次

準受賄罪

收錢時還不是公務員，上任後真的辦了，才以受賄論

莊東碩 Dean 閱讀時間約 16 分鐘

快速跳轉

📌 分類閱讀：

看到這些字，想到哪一邊

→ 刑法第123條

候選人、參選人　放榜錄取、尚未分發　「等我當選就…」

→ 刑法第121、122條

現任公務員、承辦人　發包之後才要錢

民國 111 年司法官一試第 18 題，整題只問一件事：收錢的那一刻，他是不是公務員。

它補的是哪一段空窗

第121、122條的主角都是現任公務員；選前塞給候選人的錢因此兩頭落空：收錢時沒身分，有身分時沒收錢。第123條補的就是這段時間差，本身沒有刑度，是「以受賄論」的擬制。

行賄最划算的時機，是他還沒上任、位子卻看得到的時候。

時間軸三問

收錢的當下，他有公務員身分嗎？

有，門就沒開：主體以「於未為公務員或仲裁人時」為限。

他賣的是「將來的職務上行為」嗎？

職務邊界怎麼畫、含不含違背職務之行為，見 b13。

他當上了，而且真的履行了嗎？

履行是成罪要件：未當選、不履行、反悔都不成立，沒有「成立但未遂」。

這條線在分配什麼

提前到收錢就罰　承諾階段就已經在腐蝕人民對職務公正的信賴。

等到履行才成罪　收錢後反悔的人還留著回頭路。

第123條選了後者：罰已經當上、也真的辦了的人；承諾階段先不動刑罰。

人還沒到位，錢先到位；位子到位、事也辦了，罪才到位。

寫寫看：議長選票案

民國 101 年司法官一試第 20 題

甲、乙都是縣議員候選人。甲給乙 2,000 萬元競選經費，約定乙當選後投票支持甲選議長。依當年實務見解，乙成不成立準受賄罪？

寫三句：收錢當下的身分、買的是不是職務行為、有沒有履行。

寫完了，對照看看

是；考選部公布答案：C。乙不成立本罪。

主體：乙當時只是候選人，這關過得了。
對價：依當年實務見解，投票選議長不是議員的職務上行為。
有沒有寫成「不論當不當選都成立」？那等於砍掉履行要件。

接著讀 →　職務上行為之認定　邊界一變就翻盤、不違背職務收賄　擬制回去的落點、犯罪所得沒收　退錢不等於發還被害人

收錢的時點就分得開第123條與第121、122條

履行是成罪要件：沒履行就沒有這條罪

本條只擬制收錢的一方，事前給錢的人不在本條的處罰之列

第121、122條與第123條，同樣四欄怎麼填

	刑法第121、122條（本體受賄）	刑法第123條（準受賄）
收錢當下的身分	已經是公務員或仲裁人	尚未取得身分，以「於未為公務員或仲裁人時」為限
什麼時候成罪	要求、期約、收受三階段各自獨立；要求的意思表示到達相對人即成罪，不以對方允諾為必要（民國 112 年司法官一試第 14 題 (B)）	要到「為公務員或仲裁人後履行」才成罪；未當選、不履行、反悔都不成立（民國 111 年司法官一試第 18 題 (C)、民國 101 年司法官一試第 20 題 (D)）
給錢的一方	第122條第3項處罰行賄，但行為對象以現任公務員或仲裁人為限	本條只擬制收賄的一方，事前行賄之人不在本條的處罰之列（民國 111 年司法官一試第 18 題 (D)）
刑度	條文自有刑度	沒有自己的刑度，「以……論」回到本體條文處斷

一句話記：本體受賄早熟，準受賄晚熟。

三個齒輪：齊了才成立

三個齒輪都咬合＝成立

收錢當下還不是公務員或仲裁人
買的是他將來的職務上行為
後來取得身分，而且真的履行

缺一個＝不成立（不是未遂，是不成立）

收錢當下已具公務員身分：違法發包之後才向對方要錢，那要討論的是既任公務員受賄的對價關係，不是本條（民國 112 年司法官一試第 14 題 (A)）
未當選、當選後不履行、反悔：民國 111 年司法官一試第 18 題把「依然成立、但僅負未遂刑責」列為錯誤敘述
對價掛不上將來的職務：依當年實務見解，投票選議長不是議員的職務上行為（民國 101 年司法官一試第 20 題 (B)）

這三題用過的誘答手法

時點錯置

把既任公務員事後索賄包裝成準受賄　民國 112 年司法官一試第 14 題 (A)：違法發包後才要錢，收尾寫成「僅構成準受賄罪」

解毒劑　「準」準在主體時點，不是準在錢與辦事的先後

把履行要件換成未遂

反悔不履行，說成「依然成立，但僅負未遂刑責」　民國 111 年司法官一試第 18 題 (C)

解毒劑　履行是成罪要件；沒履行就沒有這條罪，沒有「成立但未遂」的中間態

兩個選項互打

把適用範圍含不含違背職務之行為，做成一對對立敘述　民國 111 年司法官一試第 18 題 (A)(B)

解毒劑　考選部公布答案兩個都沒選，互打的選項不保證其中一個對；去找第三個條文邏輯最穩的敘述

職務行為的邊界

用民代投票、關說施壓測「職務」的範圍，再摻一個學說腔選項　民國 101 年司法官一試第 20 題 (B)(C)、民國 112 年司法官一試第 14 題 (C)

解毒劑　題幹寫「依實務見解」就跟實務走；「破壞人民對選舉公正的信賴即成立」這種漂亮話是誘答

退錢就不必沒收

收賄後把錢退還行賄人，說成不能沒收　民國 112 年司法官一試第 14 題 (D)

解毒劑　刑法第38條之1第5項不宣告沒收的事由，以「犯罪所得已實際合法發還被害人者」為限；行賄人不是被害人，退錢擋不住沒收，不能沒收時追徵價額

民國 111 年司法官一試第 18 題

關於刑法第123條準受賄罪要件之理解，下列敘述何者正確？

(A) 本條所謂「預以職務上之行為」不包括違背職務之行為，僅得準用第121條規定處罰之

(B) 本條適用範圍，除第121條不違背職務受賄罪外，亦包括第122條第1項違背職務受賄罪

✓　(D) 本條僅預設受賄賂人之準用罰則，至於行賄之人則不在處罰之列

考選部公布答案：考選部公布答案：D

(A)(B)；互打的一組，考選部公布答案兩個都沒選。正解落在哪一邊，b13。
(C)；反悔不履行＝要件沒滿足＝不成立，沒有「成立但未遂」的中間態。
(D)；應選。本條只擬制收賄的一方；第122條第3項的行賄罪，行為對象又以現任公務員或仲裁人為限，接不住候選人的場景。

秒殺　認出 (D) 是條文邏輯上最穩的敘述，不必先解開 (A)(B) 的學理糾結。

民國 112 年司法官一試第 14 題

有關公務員賄賂罪之敘述，下列何者正確？

(A) 公務員甲於違法發包給乙工程後，向乙要求賄賂，乙知悉其係因甲前開發包而獲利，遂欣然應允而交付賄款。因甲、乙行為之前、當時並無對價關係之合致，故甲僅構成準受賄罪

(B) 公務員甲向乙提出收賄之要求，但經法院調查後，該項意思表示雖已達到乙，但乙尚未為肯否之表示，未成立對價關係，則甲不構成任何犯罪

✓　(C) 民意代表之關說、請託或施壓，是否構成職務行為，應取決於其整體行為是否屬於職務密切關連行為，如其實質上係運用其職務或身分地位之影響力，使該管承辦人員為積極之行為或消極不為行為，如形式上又具公務活動之性質者，即屬之

(D) 公務員甲收受乙交付賄賂共新臺幣100萬元後，嗣後認為不妥，遂將所收受賄賂返還予乙，此際不能對甲就上開100萬元賄款加以沒收

考選部公布答案：考選部公布答案：C

(A)；時點錯置的原型。甲已是公務員、違法發包之後才索賄，第123條的門沒有開；要討論的是既任公務員受賄的對價關係。
(B)；要求賄賂是單方行為，意思表示到達相對人即成罪，不以對方允諾為必要。
(C)；應選。職務密切關連行為的判準：實質上運用職務或身分地位的影響力，使承辦人員為積極行為或消極不作為，形式上又具公務活動的性質。掛的見解是最高法院110年度台上大字第5217號。
(D)；返還行賄人不等於發還被害人。刑法第38條之1第5項的免沒收事由，以「犯罪所得已實際合法發還被害人者」為限。

秒殺　四個選項＝四張卡（時點／階段／職務範圍／沒收），先用時間軸把 (A) 踢掉。

官方答案沒有替你解決的兩件事

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

同樣是民代的影響力，兩個年份的判準不一樣

民國 101 年司法官一試第 20 題以「選舉議長不是議員的職務上行為」處理；民國 112 年司法官一試第 14 題改用「職務密切關連行為」的實質判準（最高法院110年度台上大字第5217號）。　題幹寫「依實務見解」而有年代脈絡，就跟那一年的答案走；新題沒有年代脈絡時，以較新的判準當思考起點，再比較選項的相對好壞。

「將來的職務上行為」含不含違背職務之行為，官方沒有給答案

民國 111 年司法官一試第 18 題的 (A)(B) 是互打的一組，考選部公布答案兩個都沒選。　教科書多數說的方向是：範圍包含違背職務之行為（否則預賣更惡質的行為反而不罰，輕重失衡），但就任後履行的若是違背職務之行為，依刑法第122條第2項處斷。照這個讀法，(A) 錯在全盤否定包含，(B) 錯在把落點寫成第1項。這是重建的讀法，不是官方解析。

這一題出現時怎麼下手

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

先圈題幹的指示詞：寫「依實務見解」，就跟官方那一年的答案走，學說再動聽都先放下。

看到互打的兩個選項，先假設兩個都不是答案，去找第三個條文邏輯最穩的敘述。

在賄賂罪總複習題裡，這個考點多半只佔一個選項，用時間軸把它處理掉，時間留給其他選項。

歷屆沒有申論題，站隊的問題在這裡不成立（b16）。

秒殺法

先畫收錢那一點：敘述裡的人在收錢當下已經有公務員身分，就不在第123條的射程內。；民國 112 年司法官一試第 14 題 (A) 就是這樣被踢掉的。

本考點歷屆僅見於選擇題

申論卷若出現「選前收錢、當選後辦事」的事實，它是配角，不是主菜：不要因為剛讀完就把它寫成整頁，排擠掉真正的考點。

歷屆二試申論題裡沒有出現過這個考點；它留下的紀錄都在司法官一試的選擇題。

這個考點用到的條文

刑法第123條收錢的時候還不是公務員或仲裁人，賣的是將來的職務上行為，後來真的當上、也真的做了，就當作現任公務員收賄來處罰。本條沒有自己的刑度。；抄條文時注意：本條「要求期約或收受」中間沒有頓號，第121條「要求、期約或收受」有。

刑法第121條現任公務員收不違背職務的錢，三個階段各自成罪。

刑法第122條第1項是收違背職務的錢，第2項是收了又真的辦了，第3項是給錢的一方—但第3項的對象以公務員或仲裁人為限，另有自首減免與偵審中自白得減輕的但書。

刑法第10條第2項判斷「收錢當下是不是公務員」時，回到這一項涵攝。

刑法第38條之1第1、3、5項賄款原則上沒收，沒得沒收就追徵價額；不宣告沒收的出口，以已經實際合法發還被害人為限。

出處與查核狀態

申論：歷屆申論題沒有紀錄。

民國 101 年司法官一試第 20 題（考選部公布答案：C）

民國 111 年司法官一試第 18 題（考選部公布答案：D）

民國 112 年司法官一試第 14 題（考選部公布答案：C）

最高法院110年度台上大字第5217號，字號存在已經核對；本書寫的要旨是依題目與公布答案重建，沒有逐字比對裁定原文。

中華民國刑法第10條、第38條之1、第121條、第122條、第123條，逐字引自現行版本。

賄賂這條線到這裡走完了：時點、客體、態樣、兩端都齊了。但它整條線是靠「有一筆對價」撐著的，對價一抽掉，前面五站的判斷全部失效。問題是，人情照樣送得出去，權力照樣可以當禮物。接手的是誰？從這一站起，你面對的是沒有交易痕跡的濫用，判斷方式必須換一套。

上一個考點

行賄罪

下一個考點

圖利罪