無故取得刪除變更電磁紀錄

民國 109 年司法官一試第 11 題（問何者錯誤）

替代役男借用友人之公務帳號查詢他人財稅資料，第一次因身分證字號打錯查無所獲，第二次查得後交予徵信業者。

考選部公布答案：C

• (C) 應選：它說第一次查詢成立刑法§359 之未遂犯—本章沒有處罰未遂的規定，沒查到就是不成立，不是未遂。
• 前後兩次查詢時間密接、犯意同一，以接續犯論一罪。
• 借用友人之公務帳號＝無故；第二次查得後洩漏，另成立刑法§318-1，公務身分部分另涉刑法§132。

秒殺　本章的題目一出現「未遂」選項，先假設它就是錯的那一個。

民國 106 年司法官一試第 21 題（問何者錯誤）

分手後變更前女友臉書帳號密碼，使其聯絡人得以觀覽兩人親密照片。

（此題無公布答案紀錄）

• 錯的敘述是把它說成刑法§360 干擾電腦：帳號密碼是電磁紀錄，變更他人帳號密碼落在刑法§359 的「變更」。
• 刑法§360 處罰的是以電腦程式或其他電磁方式干擾電腦或其相關設備而影響運作。

民國 110 年司法官一試第 35 題（罪章四項敘述快篩）

四個敘述分別是：擅自使用未設密碼之他人電腦、砸壞他人筆記型電腦、在他人臉書留言百則洗版、偶然得知帳號密碼而登入他人電腦。

（此題無公布答案紀錄）

• 成立的是「偶然得知帳號密碼而登入」—刑法§358 的手段以輸入他人帳號密碼、破解保護措施、利用系統漏洞這三種為限。
• 擅用未設防的電腦，三種手段一個都不合。
• 砸壞筆電動到的是「物」，是毀損，不是刪除電磁紀錄。
• 臉書留言洗版不是以電磁方式干擾電腦運作。

民國 102 年司法官一試第 12 題

離職員工以舊同事之帳號密碼登入其電子信箱，並以該同事名義將公司營業秘密轉寄競爭對手；四個選項都寫想像競合，差別只在罪名清單長短。

（此題無公布答案紀錄）

• 清單要點滿：行使偽造準私文書、無故入侵電腦、無故取得電磁紀錄、無故洩漏因利用電腦知悉他人秘密。
• 題幹寫「提出告訴」是在餵你訴追條件—刑法§358 至§360 依刑法§363 告訴乃論。

秒殺　選項全是想像競合時，比的不是競合而是誰漏了罪名—數罪名，別讀競合。