肇事逃逸

101 年司法官一試第 1 題：公布答案同時收兩個選項

該題考選部公布答案同時收 C 與 D，因為兩個敘述都錯：本罪是故意犯，行為人須對致人死傷有認識，不是「有無認識均不影響」（C）；本罪也不是刑法第 294 條第 1 項的特別規定，二罪保護法益不同、要件各自獨立（D）。

考場怎麼辦　與其說是爭議，不如說它把兩個最常被寫錯的命題一次擺上檯面。看到「不問有無認識」「本罪係遺棄罪之特別規定」這兩句，一律先當錯的。

「肇事」改成「發生交通事故」之後，故意撞人還排除在外嗎？

故意製造事故不論本罪，這個立場是長在舊法「肇事」二字的文義上（102 年司法官一試第 15 題把它定調，102 年司法官一試第 9 題、104 年司法官一試第 25 題、105 年司法官一試第 3 題照著出）。110 年修法把文字換成「發生交通事故」，語感中性了，本書手上沒有修法後正面表態的公布答案可以對照。

考場怎麼辦　一試遇到照舊法立場答（故意撞人回到殺人、傷害）。二試遇到別直接抄結論：把「發生交通事故」的文義攤開，再問本罪的保護目的（即時救護與釐清責任）在故意撞人的情形還需不需要，正反並陳之後表態。

上游軸（撞人行為本身，幾乎每題附贈）

• 過失與信賴原則：守規則卻被闖紅燈撞：過失致傷出局，本罪照留（99 年司法官二試第 4 題、111 年司法官一試第 7 題）
• 因果關係與客觀歸責：違規停車與死亡結果之間的歸責攻防（107 年律師二試第 1 題）
• 過失致死與過失傷害：刑法第 276、284 條與本罪數罪併罰的固定收尾

轉軌軸（故意，本罪的出口）

• 殺人罪：故意撞人依舊法實務不算「肇事」，回到刑法第 271 條，肇逃就變成誘答選項（102 年司法官一試第 9 題、104 年司法官一試第 25 題、105 年司法官一試第 3 題）

鄰罪軸（離開之後的第二戰場）

• 保證人地位：刑法第 15 條第 2 項的危險前行為，讓有義務遺棄罪並立（103 年司法官一試第 19 題）
• 遺棄罪：無自救力的前提，加上致死結果的因果檢查（100 年律師一試第 22 題）

憲法軸（罪刑相當原則）

• 釋字第 777 號：舊法一律 1 年以上 7 年以下，對輕微個案過苛（108 年司法官一試第 4 題）
• 釋憲題組合流：釋字第 551 號誣告反坐、第 775 號累犯一律加重同屬違反陣營，第 630 號準強盜則未違反（110 年司法官一試第 1 題）

組合軸（公共危險章內部連線）

• 不能安全駕駛：酒駕與肇逃雙罪並存；酒精濃度達標即該當，不容行為人以自己實際能安全駕駛推翻（112 年司法官一試第 20 題）

刑法第 185 條之 4 修正：「肇事」改為「發生交通事故」；法定刑依結果分二級；增訂第 2 項，駕駛人對事故致人死傷無過失者，減輕或免除其刑。

影響：舊法（民國 102 年修正公布版）寫的是「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸」，法定刑一律 1 年以上 7 年以下。釋字第 777 號認為情節輕微的個案無從易科罰金、顯然過苛，於此範圍牴觸罪刑相當原則（108 年司法官一試第 4 題直接考），並促成本次修法。做 108 年以前的舊題要按當年答案理解命題邏輯，申論一律寫現行法；舊法對「肇事」不含故意的實務立場是否隨改字而動搖，見 b14。

刑法第 276 條、第 284 條修正，刪除業務過失致死與業務過失傷害的加重類型。

影響：101 年律師一試第 24 題的答案 A 引的是舊刑法第 284 條第 2 項的業務過失傷害。現行法一律回到普通過失，做舊題時別把已經刪掉的罪名寫進擬答。