📖 本章考點 · 第 2/2 站

次要選擇題考過 1 次・申論考過 0 次

過失傷害罪

酒駕撞傷人：危險與傷害，各記一筆

莊東碩 Dean 閱讀時間約 10 分鐘

快速跳轉

📌 分類閱讀：

它在補哪一個洞

這個考點歷屆只考過 1 次，就是民國 100 年律師一試第 13 題，記住這一句就夠：酒駕撞傷人，危險與傷害各記一筆。醉態駕駛罰的是把所有用路人推進風險，但被撞的那個人身上那道傷，它評價不到，過失傷害補的正是這個缺口。

看到這些字，想到哪一邊

看到這些字

往這邊想

「喝到不能安全駕駛」「吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25 毫克」

危險端 → 刑法§185-3

「擦撞」「多處擦傷」「受傷」

實害端 → 刑法§284

「自認為沒有問題」

確信結果不會發生＝過失，不是故意

「業務過失傷害」（舊題用語）

該規定已刪除，改用現行刑法§284 重解

選項寫「只成立一罪」

先問兩罪保護的法益是不是同一個

四個問題走完

他有沒有酒駕、毒駕的駕駛行為？

有 → 刑法§185-3 I 這一端先站住。這是危險犯，上路就既遂，不以撞到人為必要。

有沒有人因此受傷？

有 → 進實害端，刑法§284。

他對「撞傷人」這個結果，有沒有認識、有沒有放任？

都沒有 → 是應注意、能注意而不注意的過失，不是故意傷害。故意問的是結果，不是喝酒開車這個前置行為。

兩罪保護的法益是同一個嗎？

不是（公眾通行安全 vs 個人身體）→ 原則上不生吸收，兩罪各自成立。兩罪都成立之後罪數怎麼收，見 b12。

這兩罪各自在分配什麼

危險端（刑法§185-3）

把處罰時點提前到「上路那一刻」，代價是還沒有人受傷就動用刑罰，限制的是行動自由。

實害端（刑法§284）

等到有人真的受傷才出手，代價是運氣好沒撞到的人不受評價。

真正在分配的是「誰承擔僥倖」：讓實害犯吸收危險犯，沒撞到人就等於白喝；讓危險犯吸收實害犯，被撞傷的人在罪名上就消失了。所以原則上兩罪併存。

先併存、再競合、最後才吸收

法益相同，才有吸收的空間。

換你寫一次

先自己寫

民國 100 年律師一試第 13 題；甲飲酒已達不能安全駕駛的程度，自認為沒有問題仍自行開車回家，途中因酒精作用意識模糊，擦撞機車騎士 A，A 多處擦傷。甲的刑責如何？

先不要看答案。用三行寫下來：甲成立哪幾個罪？各自扣住題幹的哪一句事實？為什麼不能只算一罪？

寫完了，對照看看

我有沒有把危險端和實害端分成兩筆各自檢驗，而不是一開始就挑一個？
判斷故意還是過失時，我問的對象是不是「撞傷 A」這個結果，而不是「喝酒開車」這個行為？
我有沒有先問兩罪保護的法益是不是同一個，才決定要不要談吸收？

是

考選部公布答案：C—刑法§185-3 I 與刑法§284 同時成立。

喝到不能安全駕駛仍決意上路，危險犯已既遂；擦撞致 A 受傷，且應注意、能注意而不注意，實害犯也成立。兩罪保護的法益不同，實害發生不會把危險犯吃掉。

你剛拿下什麼　你拿下的是交通案型的地基：把同一段事實一次裝進危險端與實害端而不漏接，並且擋得掉「只成立一罪」與「過失升格故意」兩種誘答。

接著讀 →　不能安全駕駛（醉態駕駛）　把危險端的門檻與態樣拆到底、行為單數與行為複數　決定這兩罪最後怎麼算成一罪

三個罪各自要什麼

罪名	保護的是什麼	要不要有人受傷	心態要求
刑法§185-3 I 不能安全駕駛	公眾通行安全	不需要，上路即既遂	對「酒後仍駕駛」這件事有認識並實行
刑法§284 過失傷害	個人身體	需要，要有傷害結果	應注意、能注意而不注意
刑法§277 I 普通傷害	個人身體	需要，要有傷害結果	對傷害結果有認識並決意（故意）

只比一件事：這三個罪各自的成立要件

這題的誘答長怎樣

吸收型（該題 (A)(B)）

讓你以為撞到人之後，酒駕就被實害結果吸收掉，只剩一罪。

解毒劑　先問兩罪保護的法益是不是同一個；不同，就沒有吸收的基礎。

過失升格故意型（該題 (D)）

用「明知喝了酒還開車」的故意，偷換成「對撞傷人」的故意，把你推向刑法§277。

解毒劑　故意的判斷對象是構成要件結果（傷害人）。「自認為沒有問題」正是確信結果不會發生，依刑法§14 屬過失。

舊法用語型

題幹或選項出現「業務過失傷害」，誘你去找一個加重的業務過失條款。

解毒劑　該規定已於民國 108 年修法刪除，以現行刑法§284 處理。

真題解剖

民國 100 年律師一試第 13 題（次要考點）

甲飲酒已達不能安全駕駛的程度，自認為沒有問題仍自行開車回家，途中因酒精作用意識模糊，擦撞機車騎士 A，A 多處擦傷。

考選部公布答案：考選部公布答案：C

醉態駕駛端；甲對飲酒後仍駕駛的事實有認識並實行，該當刑法§185-3 I。這是抽象危險犯，開上路就既遂，不以撞到人為必要。
過失傷害端；擦撞致 A 擦傷＝傷害結果；酒後更應提高注意而未注意，符合刑法§14 I 的過失，因果與客觀歸責具備，該當刑法§284。
為什麼不是誰吸收誰；依公布答案反推的理由：兩罪保護的法益不同（公眾通行安全 vs 個人身體），危險犯不因實害發生而被吸收，實害犯也涵蓋不了危險犯的不法內涵。
(D) 拆彈；甲對開車是故意，對撞傷 A 既無認識也無容任，故意傷害出局。

(A)(B) 只成立一罪（吸收型）

(D) 成立故意傷害（刑法§277 I）

秒殺法

題幹同時給了危險行為和實害結果，就先想併存，不要急著找吸收。

考場上再往前走一步

◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準

三格拆解，別漏第三格

危險犯格（有沒有酒駕、毒駕）→ 刑法§185-3 I；實害犯格（有沒有死傷）→ 傷用刑法§284、死用刑法§276；加重結果格（酒駕因而致死傷）→ 走刑法§185-3 II 的特別規定。

兩罪都成立之後，罪數怎麼收

實務上多認為是一行為觸犯二罪名，依刑法§55 想像競合從一重處斷。

往刑事訴訟法延伸的出口

刑法§287 使過失傷害須告訴乃論，告訴的有無會牽動起訴效力範圍，這是這個案型最常見的變形方向。

申論這邊，先說實話

這個考點的歷屆出處全部落在一試選擇題，申論卷從未出現。所以這一站不給答題模板、不給採分點、不給低分死法：沒有出現過的東西補寫出來，只會浪費你的時間。要練，就練把交通案型的事實一次裝進兩個罪名而不漏接：那道題在 b6。

修法警示

民國 108 年 5 月 29 日修正公布

刪除舊法的業務過失傷害規定，並提高罰金額度。

影響：「業務過失傷害」這個罪名已走入歷史，現行法只有刑法§284 一種過失傷害。

做民國 108 年以前的舊題，遇到業務過失傷害的敘述，改以現行刑法§284 重解，答案會跟著變。

這個考點用到的條文

過失傷害罪分號後面是同一條的加重型：結果到重傷，刑度往上跳一格。

過失的定義三個字順著問：該不該注意、能不能注意、有沒有注意。

不能安全駕駛第一款、第三款是數值門檻，第二款、第四款是沒有數值時的補位條款。

告訴乃論過失傷害在名單裡，所以要有告訴才追訴；但書只針對刑法§277 I，不涵蓋過失傷害。

普通傷害罪（誘答對照組）同樣是傷，差別只在心態：這一條要故意。

出處與取材範圍

條文依中華民國刑法現行版本逐字引用。

本考點的歷屆命題未繫於特定裁判字號；見解方向以各題考選部公布答案反推。

申論卷未見此罪名單獨命題。

取材範圍為民國 95 至 113 年歷屆試題。

民國 100 年律師一試第 13 題

高等考試綜合法學（一）刑法、刑事訴訟法、法律倫理

次要考點

考選部公布答案：C

讀完這一節，你手上會多出一個沒被解決的問題：兩邊都成立了，最後要判幾罪、刑度怎麼收？這一章故意不回答：它只負責讓你不漏接。收尾交給後面專門處理「同一段事實算幾筆帳」的那一章，還有專門處理「人還沒受傷就先開罰」的那批公共危險條文。

上一個考點

義憤殺人

下一個考點

剝奪行動自由