障礙未遂

100 年律師一試第 25 題

基於殺特定人之故意，已著手於殺人實行之行為，於未達可發生結果之程度時，因發現殺錯對象而停止其行為，應如何論罪？

考選部公布答案：A

• (A) 對：停止的原因是「發現認錯人」—外在情事戳破了行為計畫，不是良心發現。非因己意＝障礙未遂。
• (B)(C) 錯：中止與準中止都以『因己意』為前提；準中止另需已盡力為防止行為，本題兩者皆無。
• (D) 錯：把 B 當成 A 殺＝等價客體錯誤，殺『人』的故意始終存在，不受影響。

秒殺　「發現殺錯對象而停止」是障礙未遂的招牌案例，兩張考卷考過兩次。

102 年律師一試第 2 題

甲擬殺 A，持槍瞄準後扣動扳機射擊，未料該槍因有瑕疵而爆膛，致傷及自己的手。對甲行為之論罪，下列敘述，何者正確？

考選部公布答案：D

• (D) 對：『偶然』二字是題眼。這把槍平常可能打得響，瞄準扣扳機在一般人眼中危險十足—有危險就進不了刑法第 26 條『無危險』的窄門，只能落回障礙未遂。
• (A) 錯：爆膛是偶然的工具瑕疵，跟『行為不能發生結果、又無危險』是兩個世界。
• (B)(C) 錯：本題沒有第三人被誤中，也沒有歸責中斷的問題，客觀歸責與打擊錯誤都是煙霧彈。

秒殺　看到「偶然」「剛好」「未料」＝障礙；看到「根本不可能，而且一般人也覺得不可能」才想不能犯。

104 年司法官一試第 2 題

甲、乙共謀綁架 A，向其家人勒贖。下手綁架之際，A 奮力反抗，甲心生悔意，盡力阻止乙，卻力有未逮，經路人 B、C 協助，A 終免於被綁架。下列敘述，何者正確？

考選部公布答案：A（乙之行為未遂，係因甲與路人之阻擾，應論以擄人勒贖罪之未遂犯）

• 乙：擄人已著手、未得逞；停止原因是 A 反抗＋甲反水＋路人阻擾，全是外在障礙—擄人勒贖罪之未遂，該罪第 3 項有未遂處罰明文。
• 『應與甲等同論處』之所以錯，是因為同一案件裡甲、乙的未遂型態各走各的：因己意而防止結果者，依刑法第 27 條第 2 項各自認定。
• 擄人勒贖是繼續犯結構，著手於『擄』即進入本罪未遂，不必等到勒贖階段。
• 被路人阻止是外在障礙，不是不能犯。

秒殺　共同正犯題先分人頭再定型態—反水的人才談中止（門檻：己意＋盡力），沒反水的人往障礙。