📖 本章考點 · 第 6/9 站
想像競合
一個舉動撞上數個罪名：只處斷一次，但輕罪的地板不准踩穿
莊東碩 Dean
閱讀時間約 25 分鐘
快速跳轉
看到這些字，想到哪一邊
民國 111 年司法官一試第 15 題給你四個小故事，只問一件事：哪一個不算想像競合。這一站練的就是這種定性快篩，先認訊號詞，再走路徑。
訊號詞只決定你先往哪邊想，不是結論，仍要走 b3 三步確認。另有兩條岔路：一個行為只撞到一個罪名（一次放火延燒數宅仍是一個公共危險罪名），罪名沒變多，競合根本沒開場；罪名之間若是特別、補充或吸收關係，一個罪名就評價完畢，那是法條競合。
沒有第 55 條會怎樣
一個舉動撞上數個罪名，若照數罪併罰把各罪相加，同一個舉動就被算了好幾次帳，處罰超過他真正做的；若只挑一個罪處罰、其餘不管，被輕罪保護的那個法益就白白脫落，甚至出現重罪的下限比輕罪的下限還低、罰起來反而更輕的怪事。刑法第 55 條就是在這兩個失衡之間找位置：數個罪名原則上全部認定，但只從最重的那個處斷；同時但書設下一道地板：不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
三問定性
這是一個行為，還是數個行為？
這一個行為，撞到幾個罪名？
這些罪名，是不是一個就評價完了？
這一格到底在分配什麼
真正在分配的是「一個舉動，國家可以算幾次帳」。第 55 條的答案是：罪名照樣認定，處斷只有一次；為了不讓輕罪的保護憑空脫落，但書把較輕罪名的最輕本刑還回來當地板。
幾個行為 → 幾個罪名 → 誰吸收誰；量刑：重罪給天花板，輕罪給地板
第一句用來定性，第二句用來算刑度。
動手寫一題
民國 112 年司法官一試第 11 題
假設行為人以一行為觸犯 A 罪（法定刑為 1 年以上 7 年以下有期徒刑）及 B 罪（法定刑為 2 年以上 5 年以下有期徒刑），依刑法規定，下列敘述何者正確？
寫完了，對照看看
是；考選部公布答案；D；從一重：A 罪最高度 7 年高於 B 罪 5 年，從 A 罪處斷，上限 7 年。但書封鎖：不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑，B 罪的 2 年成為地板。合起來是 2 年以上 7 年以下。
- 我比輕重時用的是法定刑，不是宣告刑。
- 我把較輕罪名的最輕本刑當成地板，而不是拿它的最高度當地板。
- 我沒有把兩個罪的刑度相加—相加是數罪併罰的算法。
(A) 法官在 1 年以上 7 年以下有期徒刑之範圍內量刑
(B) 法官在 5 年以上 7 年以下有期徒刑之範圍內量刑
(C) 法官在 7 年以上 12 年以下有期徒刑之範圍內量刑
(D) 法官在 2 年以上 7 年以下有期徒刑之範圍內量刑
你剛拿下什麼 你拿下三問定性快篩，加上刑法第 55 條的完整操作：前段從一重處斷、但書不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑，而且比輕重比的是法定刑不是宣告刑。這個實體定性接著會變成程序問題：一行為觸犯數罪名＝裁判上一罪＝單一案件。
接著讀 → 行為單數與行為複數 行為數一變，整題翻面、法條競合 罪名間有吸收關係就不進來、數罪併罰 數行為的世界、案件單一性與同一性 程序鏈的第一站
界線實測：這一題到底成不成立想像競合
這張表在比：同一個問題問到底：這個案例成不成立想像競合
| 成立 | 不成立 | |
|---|---|---|
| 成立 | 為殺乙而丟石頭，乙閃避後石頭打到路過的丙 | 一個投擲行為，對乙是殺人未遂、對丙是過失傷害，一行為觸犯兩個罪名 |
| 成立 | 同時在兩張支票上分別偽造乙、丙的簽名 | 一次行為侵害數個獨立法益，得論想像競合 |
| 成立 | 一張網、同一時地捕走分屬三人的賽鴿 | 一行為觸犯三個竊盜罪名（三個獨立財產法益） |
| 不成立 | 退伍後持有軍用槍枝三年，偶因行車糾紛開槍傷人 | 持有是繼續犯，三年後另行起意開槍是另一個行為，數行為分論併罰 |
| 不成立 | 先收藏槍彈，嗣後才預備強盜 | 時間差＋另行起意，行為已經斷開 |
| 不成立 | 一次放火延燒 A、B、C 三宅 | 放火罪保護社會法益，罪名只有一個，競合沒有開場（屬單純一罪） |
這張表只回答「成不成立想像競合」一件事；成立之後的量刑怎麼算看 b6，程序後果看 b14。
四型誘答
罪數包裝
把數行為包裝得像一個行為，引你答想像競合 民國 100 年司法官一試第 5 題（先收藏槍彈、嗣後預備強盜）；民國 111 年司法官一試第 15 題(D)
解毒劑 掃時間差與「另行起意」「偶因」：行為斷開就往數罪併罰走
單純一罪誤標
一行為一罪名卻造成數個結果，引你在想像競合、法條競合、併罰之間亂挑 民國 100 年司法官一試第 11 題（放火延燒三宅）
解毒劑 先問罪名有沒有變多。罪名只有一個，競合的場根本沒開
吸收鏈斷點
在低度行為被高度行為吸收的鏈上，把該論想像競合的地方誘答成併罰 民國 100 年司法官一試第 20 題(D)、民國 100 年律師一試第 29 題
解毒劑 吸收鏈只管同一犯罪目的的前後階段；跨出鏈外撞到別的罪名（例如詐欺取財），回到想像競合從一重
程序後果
用「想像競合＝單一案件」的下游效果設陷 民國 100 年司法官一試第 40 題、第 42 題；民國 113 年司法官一試第 58 題
解毒劑 先把實體定性寫死（一行為＝裁判上一罪＝單一案件），再逐條走刑事訴訟法第 267 條、第 348 條
真題解剖：從一重是拿什麼在比
民國 100 年律師一試第 17 題
依刑法第 55 條的規定，想像競合犯應從一重處斷。下列有關「從一重處斷」之敘述，何者錯誤？
考選部公布答案：A
- (A) 應選：從一重的比較基準是法定刑。宣告刑是量刑跑完之後的產出，不能反過來當比較的輸入。
- (B) 正確：未遂減輕、自首減輕這類總則加減屬科刑事由，不改變法定刑本身的輕重排序。
- (C)(D) 正確：與刑法第 35 條第 2 項的文字對得上—同種之刑先比最高度，最高度相等再比最低度。
真題解剖：四個事例的快篩
民國 111 年司法官一試第 15 題
依實務見解，有關想像競合之成立與否，下列何者錯誤？
考選部公布答案：D
- (A) 屬打擊錯誤。題目寫「依實務見解」，輸出就是對目標故意未遂、對誤中者過失：對乙成立殺人未遂、對丙成立過失傷害，一行為觸犯二罪名。這是具體符合說的結論，就打擊錯誤而言實務與之相同；會輸出「對誤中者故意既遂」的是法定符合說，兩說結論不要對調（詳見打擊錯誤站）。
- (B) 依這一題所設的實務定性，侵入住宅與殺人以想像競合處理。
- (C) 一次偽造二人支票，同時侵害數個法益，得論想像競合。
- (D) 應選：持有槍彈是繼續犯，三年後偶因糾紛另行起意開槍，持有與傷害是數行為，應分論併罰。這正是罪數包裝的原型。
秒殺線
比較輕重的句子裡出現「宣告刑」，它就是那個錯的敘述。；時間軸被拉開，再配上「偶因」「另行起意」，想像競合出局。；一個行為只撞到一個罪名，連競合都還沒開場，別在四個競合選項裡挑。；算刑度：重罪給天花板，輕罪給地板。
這個案子歸哪一格
這張表在比：同一個問題：這個案子該歸到哪一格
| 格子 | 行為數 | 罪名（評價上） | 怎麼處斷 |
|---|---|---|---|
| 單純一罪 | 一行為 | 只撞到一個罪名 | 就那一個罪處斷 |
| 法條競合 | 一行為 | 表面上數個罪名，但彼此有特別、補充或吸收關係 | 用一個罪名就評價完畢，其餘不另論 |
| 想像競合 | 一行為 | 真的觸犯數個罪名，或同一罪名侵害數個專屬、獨立法益 | 數罪名都認定，從一重處斷，但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑 |
| 數罪併罰 | 數行為 | 數個罪名 | 各罪分論，再依刑法第 50 條、第 51 條定應執行刑；第 50 條但書所列得易科罰金與不得易科罰金等情形，原則上不在此限，須受刑人請求檢察官聲請才定應執行刑 |
一試跟哪個方向、二試站哪一隊
一試的臉很穩定：給一段小案例，問「成立想像競合／數罪併罰／法條競合／單純一罪，何者正確或錯誤」，本質是定性快篩。
題目常寫明「依實務見解」，就跟實務走，不要在選項裡演學說爭論。
動線固定：掃訊號詞 → 數行為 → 數罪名 → 排除法條競合。錯的那幾個選項通常各對應一種典型錯誤（見 b6 的 (A)(B)(C)）。
歷屆申論題不曾單獨要你論述這個制度，它出現在兩個位置：刑法卷的罪數收尾（甲應論以何罪），以及刑事訴訟法卷的程序前提（法院應如何處理、第三審應如何裁判）。
程序題一律先做實體定性，再翻譯成單一案件，最後才接條文；直接背刑事訴訟法條文會整段懸空。
設問動詞決定文體：問「法院應如何處理」就答判決種類，問「甲應論以何罪」就只論甲。
它在申論裡佔多少篇幅
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
它通常是大題裡的一個小段落或收尾段，不是主菜。
罪數段寫得比構成要件段還長，就是配分配錯了；把時間留給該題真正的主考點（著手、錯誤論、證據能力）。
兩種設問，兩套拆解
- 逐罪檢驗成立（構成要件、違法、罪責，按題目給的分數壓縮）
- 認定行為數並給理由（同時同地一個動作／自然一行為）
- 指出罪名數：觸犯數罪名，或同一罪名侵害數個專屬、獨立法益
- 引刑法第 55 條前段從一重處斷，並點名哪個罪是重罪
- 收尾交代輕罪不憑空消失：量刑審酌加上但書封鎖
「甲應論以何罪？」「應如何論罪？」
- 先做實體定性：本案數罪名係一行為觸犯，屬裁判上一罪
- 翻譯成程序語言：單一案件
- 接題目問的條文：起訴效力及於全部（刑事訴訟法第 267 條）／追加起訴等於就同一案件重行起訴／告訴乃論部分未經告訴則欠缺訴追條件、起訴效力不及／上訴範圍（刑事訴訟法第 348 條）
- 依設問給結論：法院應為如何之判決、審理範圍到哪
「法院應如何處理？」「第三審法院應如何裁判？」
設問動詞決定文體。問處理方式就回答判決種類，不要寫成罪責論文；問甲的罪就只論甲，不要把乙丙一起答。
改題的人在找的東西
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 明確認定「一行為」並附理由（同時同地、自然一行為，或排除另行起意）
- 指出觸犯數罪名，或同一罪名侵害數個獨立法益
- 正確引用刑法第 55 條前段從一重處斷，並點名哪個是重罪
- 交代但書封鎖與輕罪在量刑上的審酌，讓輕罪不脫落
- 程序題寫出「想像競合＝裁判上一罪＝單一案件」這句翻譯
- 程序題處理告訴乃論部分：未經告訴即欠缺訴追條件，起訴效力不及，法院不處理並非漏判
- 上訴題走完刑事訴訟法第 348 條三層：第 2 項本文有罪關聯部分仍擴張、第 2 項但書排除無罪免訴不受理、第 3 項得明示僅就刑一部上訴
以上是這一段該寫到哪的重建判斷，不是官方評分標準。
低分死法與高分長相
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
換皮不換骨的三條軸
實體軸（刑法卷內）
- 行為單數與行為複數：上游閘門：行為數一變，整題從想像競合翻成數罪併罰
- 法條競合：左鄰：罪名間有特別或吸收關係，根本不進想像競合
- 數罪併罰：右鄰：數行為，進入刑法第 50 條、第 51 條的世界
程序軸（刑事訴訟法卷，一試二試都愛）
- 想像競合＝裁判上一罪＝單一案件
- 案件單一性與同一性（免訴、既判力）
- 公訴不可分與起訴效力範圍：追加起訴等於就同一案件重行起訴；告訴乃論未告訴部分效力不及
- 上訴不可分與一部上訴：本文仍擴張、但書做排除、明示可切刑
事實皮輪替
- 過失致死加過失傷害（一次車禍一死一傷）
- 詐欺取財加行使偽造私文書
- 同一罪名數法益（一網三鴿、一次波及數人）
命題創新幾乎都發生在軸的組合，不是新考點，例如民國 111 年司法官一試第 52 題把想像競合、上訴第三審與釋字第 752 號疊在一起。碰到組合題就一層一層拆，每層都是練過的。
同一骨架，三件外衣
骨架 一行為 → 觸犯數罪名 → 依刑法第 55 條從一重處斷
三件皮各寫一遍，檢查三段是不是骨架句同構、只換事實與罪名。不是的話回 b3 重走三問。
車禍皮
甲駕車不慎撞倒機車，騎士乙受傷、乘客丙死亡
一個過失行為，觸犯過失傷害（乙）與過失致死（丙）兩個罪名，想像競合從一重（過失致死）。程序彩蛋：乙未提告訴的部分欠缺訴追條件，起訴效力不及。
民國 100 年司法官一試第 40 題、第 42 題的原題事實
賽鴿皮
一張網、同一時地捕獲分屬三人的賽鴿
一行為侵害三個獨立財產法益，觸犯三個竊盜罪名，從一重處斷；三罪同刑度時從其一，侵害三個法益的情節在量刑審酌；前階段未遂為既遂吸收，不另論罪。
民國 104 年司法官二試第 1 題第 2 小題
假借據皮
甲持偽造借據向乙騙得 20 萬元
行使偽造私文書與詐欺取財是一行為觸犯二罪名，想像競合從一重。這裡不是吸收，也不是併罰，正是誘答埋伏的地方。
民國 100 年律師一試第 29 題的原題事實
模板到此為止
模板是檢核表，不是文章。骨架句默寫上去會變成閱卷委員最厭的補習班模板文。
規範段（第 55 條怎麼運作）可以複用；涵攝段必須長出本案事實的血肉，「一張網、同一時地、三隻分屬三人的鴿子」這些字才是你跟背多分考生的差距。每題至少要有一句以「本案」開頭、塞進具體事實的話。
離開這一站之前
◆ 機器模擬：這是我們的推估，責任在我們；考選部不公布評分標準
- 闔上書，限時 15 分鐘：默寫三問決策樹
- 同一段時間內寫出 b17 的得分點，至少答對八成
- 默寫刑法第 55 條全文（含但書），並口頭造一個但書封鎖的計算例
- 從 b20 挑一件沒寫過的事實皮，10 分鐘寫 200 字內擬答，並過完 A 型檢核
- b9 的四型誘答，各口述一個真題例加一句解毒劑，不卡頓
這是自評版閘門，自評普遍偏樂觀。通過只代表可以進下一站，不代表考場水準已經到位。
得分點缺漏回 b17 逐點補；行為數判斷錯回 b3 與 b11；程序鏈斷回 b19 程序軸與 b23 的刑事訴訟法條文；計算錯回 b6。
修法警示與舊題重解
三層結構：第 2 項本文，裁判上一罪的有關係部分（有罪部分）至今仍自動視為已上訴，上訴不可分並未廢除；第 2 項但書：有關係部分為無罪、免訴或不受理者，不再擬制上訴；第 3 項：得明示僅就刑、沒收或保安處分一部上訴。
舊題要重解：民國 113 年司法官一試第 58 題正面考本文擴張加但書排除的組合；修法前的舊題若把上訴範圍一律講成全部擴張，要用現行條文重解。
修法不等於「你說上訴哪部分就是哪部分」。有罪的關聯部分照樣被拖上去。 本文仍擴張、但書做排除、明示可切刑
刪除業務過失加重規定。
舊題要重解：做這些舊題時，一律以現行條文重新論罪。
民國 108 年以前的考古題若出現「業務過失致死」「業務過失傷害」，該罪名已走入歷史。
這個考點用到的條文
刑法第 55 條（想像競合犯） 前段是從一重，但書是封鎖作用—較輕罪名的最輕本刑就是量刑地板。
刑法第 35 條（主刑之重輕標準） 「從一重」怎麼比就看這一條，比的是法定刑：先看刑種次序，同種先比最高度，最高度相等再比最低度。
刑法第 50 條（數罪併罰之要件） 想像競合的對照組。但書列的四種組合原則上不併合處罰，要受刑人自己請求才定應執行刑。
刑事訴訟法第 267 條（公訴不可分） 一行為觸犯數罪名是單一案件，起訴一部分，效力就及於全部。
刑事訴訟法第 348 條（上訴範圍） 第 2 項本文仍然擴張，但書把無罪、免訴、不受理排除，第 3 項允許明示只上訴刑、沒收或保安處分。
刑法第 271 條（普通殺人罪） 打擊錯誤型題目常用的重罪端。
刑法第 276 條（過失致死） 車禍皮的重罪端。
刑法第 284 條（過失傷害） 車禍皮的輕罪端，也是告訴乃論的程序彩蛋來源。
刑法第 339 條（普通詐欺罪） 假借據皮的另一端，跟行使偽造私文書撞在一起就是想像競合。
歷屆出處與見解援引範圍
申論：民國 95 年司法官二試刑事訴訟法第 1 題、第 4 題；民國 96 年司法官二試刑法第 2 題、第 3 題；民國 96 年律師二試刑事訴訟法第 4 題；民國 97 年律師二試刑事訴訟法第 2 題；民國 98 年司法官二試刑事訴訟法第 4 題；民國 98 年律師二試刑事訴訟法第 3 題；民國 99 年律師二試刑事訴訟法第 4 題；民國 104 年司法官二試刑法與刑事訴訟法第 1 題
民國 100 年：司法官一試第 5、11、20、40、42 題；律師一試第 17、24、29 題
民國 101 年：司法官一試第 16、28、57 題；律師一試第 10、22、27、29 題
民國 102 年：司法官一試第 20、50 題；律師一試第 8、12、35 題
民國 103 年：司法官一試第 1、24、44 題
民國 104 年：司法官一試第 26、28、62 題
民國 105 年：司法官一試第 3 題
民國 106 年：司法官一試第 16 題
民國 107 年：司法官一試第 17、36、46 題
民國 108 年：司法官一試第 8、34 題
民國 109 年：司法官一試第 9、17 題
民國 110 年：司法官一試第 11、19、20、59 題
民國 111 年：司法官一試第 15、20、30、52 題
民國 112 年：司法官一試第 11 題
民國 113 年：司法官一試第 10、58 題
釋字第 752 號：援引脈絡在民國 111 年司法官一試第 52 題：想像競合各罪名能不能上訴第三審須逐罪名判斷，一審不另為無罪諭知、二審才改判有罪的罪名屬初次受有罪判決。
釋字第 617 號：援引脈絡在民國 96 年司法官二試刑法第 2 題（散布猥褻物品）的罪名競合處理。
最高法院 108 年度台上大字第 2306 號裁定，援引脈絡在民國 111 年司法官一試第 15 題(D) 的行為數切割。本書只在該題脈絡下援引，未逐字引述裁定要旨，寫申論要引用前請調原文核對。
一試判分一律以考選部公布答案（含更正後）為準。這個考點不含民國 114 年以後的題目。
刑法第 55 條（想像競合犯）
白話 「一個行為」的出口。從一重處斷，但但書設了下限：不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 35 條（主刑之重輕標準）
現行條文；最後修正公布：民國 94 年 2 月 2 日
白話 「從一重」怎麼比就看這一條，比的是法定刑：先看刑種次序，同種先比最高度，最高度相等再比最低度。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 50 條（數罪併罰之要件）
白話 「數個行為」的出口。原則上併合處罰，但書四款情形不在此限；受刑人請求時，仍可依第 51 條定應執行刑。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 267 條（公訴不可分）｜最後修正公布：民國 56 年 1 月 28 日
白話 單一案件的第一顆齒輪：起訴一部分，效力吃下全部。
在本章條文附錄看這一條 →刑事訴訟法第 348 條（上訴範圍）
現行條文；最後修正公布：民國 110 年 6 月 16 日
白話 第 2 項本文仍然擴張，但書把無罪、免訴、不受理排除，第 3 項允許明示只上訴刑、沒收或保安處分。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 271 條（普通殺人罪）
現行條文
白話 打擊錯誤型題目常用的重罪端。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 276 條（過失致死）
現行條文；最後修正公布：民國 108 年 5 月 29 日
白話 車禍皮的重罪端。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 284 條（過失傷害）
白話 過失實害犯，不以酒醉為要件—所以與酒駕罪互不吸收。
在本章條文附錄看這一條 →刑法第 339 條（普通詐欺罪）
現行條文；最後修正公布：民國 103 年 6 月 18 日
白話 假借據皮的另一端，跟行使偽造私文書撞在一起就是想像競合。
在本章條文附錄看這一條 →